Решение по делу № 2-3239/2024 от 12.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 50RS0010-01-2024-002785-83

производство №2-68/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020г. по 25 августа 2025г. в размере 5 245,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083 руб.; взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 330 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по банковским перечислениям за период с 22 декабря 2020г. по 25 августа 2025г. в размере 105 182,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными безналичным путем, за период с 09 сентября 2020г. по 25 августа 2025г. в размере 52 081,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и мать истца - ФИО6 планировали заключить договор подряда, согласно которому ФИО6 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был составлен и подписан со стороны ФИО6, однако ФИО3 уклонялся от подписания. В период с 05 мая 2020г. по 22 января 2023г. ФИО6 регулярно передавала денежные средства путем перевода на банковские счета, принадлежащие ФИО2 - супруге ФИО3 и выдавала А.В. наличные для закупки необходимых материалов, оборудования и мебели, а также оплаты работ. ФИО6 фиксировала выдачу денежных средств в блокноте с учетом расходов и выполненных работ, под которыми расписывался ФИО3 Однако принятые на себя обязательства по ремонту ФИО3 не выполнил, возвращать денежные средства в добровольном порядке отказывается. ФИО6 умерла 11 февраля 2023г., ее наследником является истец.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО6 планировали заключить договор подряда, согласно которому ФИО6 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: МО<адрес>. Указанный договор со стороны ФИО3 подписан не был.

Согласно копии записей ФИО6, 08 сентября 2020г. она передала ФИО3 денежные средства в размере 18 300 руб. на приобретение строительных материалов, 11 декабря 2020г. ФИО3 получены денежные средства в размере 30 000 руб. на приобретение освещения и направляющих, комплект кухня и коридор, 19 февраля 2021г. ФИО3 получены денежные средства в размере 35 000 руб. для приобретения материала на кухню - варочная панель, мойка, стол, плитка, плитка ванна. Факт получения указанных денежных средств подтверждается подписью ФИО3

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на указанный счет ФИО6 в счет оплаты работ ФИО3 переведены денежные средства: 23 июня 2020г. в размере 2 000 руб., 24 февраля 2021г. в размере 5 000 руб., 05 декабря 2022г. в размере 3 000 руб.

Согласно выписке по счету, открытому в АО "ТБанк" на имя ФИО3, в период с 21 декабря 2020г. по 22 января 2023г. ФИО6 перевела на указанный счет денежные средства в сумме 239 310 руб.

11 февраля 2023г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

14 августа 2023г. нотариусом Люберецкого нотариального округа на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6 Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

23 апреля 2024г. истец направляла ФИО3 претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 696 576 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ФИО2 за период с 23 июня 2020г. по 25 августа 2025г. в размере 5 245,29 руб., с ФИО3 за период с 22 декабря 2020г. по 25 августа 2025г. в размере 105 182,97 руб. и за период с 09 сентября 2020г. по 25 августа 2025г. в размере 52 081,05 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, находя их правильными и обоснованными, и взыскивает с ответчиков в пользу истца заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований к иному расчету процентов у суда не имеется, ответчиками иной расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 166 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2020 г. по 25 августа 2025 г. в размере 5 245 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 083 руля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 330 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по банковским перечислениям за период с 22 декабря 2020 г. по 25 августа 2025 г. в размере 105 182 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными безналичным путем, за период с 09 сентября 2020 г. по 25 августа 2025 г. в размере 52 081 рубль 05 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 083 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 12 сентября 2025 г.