УИД 52RS0016-01-2022-001962-18 дело №33-10556/2023

дело №2-2405/2022

судья Выборнов Д.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошминовой К.П.,

с участием: представителя истца ФИО1-ФИО13, представителя ответчика ФИО5- ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.,

гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, умершего 28.10.2021, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2022 года

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в Кстовский городской суд Нижегородской области, в обоснование которых указало следующее.

17 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, во исполнение которого в этот же день заемщику переданы денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа – до 18 мая 2021 года. При несвоевременной уплате процентов, заемщик должен выплатить истцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения включительно. 28 октября 2021 года ФИО2 скончался. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Задолженность перед истцом составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Срок для принятия наследства должника не истек, наследство не принято.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 511 956 руб. 58 коп., неустойку по договору займа в размере 737 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 264 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что доказательства передачи денежных средств отсутствуют. Полагает, что договор займа был безденежным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по уплате госпошлины, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 мая 2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 500 000 руб.

Согласно п.1.1 Договора Заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором.

Согласно п.2.2 договора, заем предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы Займодавца либо перечисления заемной суммы на указанный счет Заемщика.

Согласно п.3.1 Займодавец обязуется обеспечить предоставление займа в течение рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.2.3 Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Согласно п.5.1 Срок пользования займом составляет 730 дней с момента фактической выдачи Займодавцем заемной сумму Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора при несвоевременной уплате процентов Заёмщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения (включительно).

В исковом заявлении истец указала, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. во исполнение договора передала заёмщику 17 мая 2019 года, в день подписания сторонами договора займа.

28 октября 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 1 ноября 2021 года (Л.д. 11).

В исковом заявлении истец указала, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2, следует, что наследство после его смерти приняли дети наследодателя - ФИО3, [дата] г.р., ФИО4, [дата] г.р. в лице законного представителя ФИО1, а также ФИО5.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: [адрес], а также нежилого здания и земельных участков, находящихся по адресу: [адрес].

ФИО6, отец наследодателя, от принятия наследства отказался.

Сын наследодателя - ФИО7, от принятия наследства отказался в пользу ФИО5

В обоснование своей позиции истцом представлен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., заключенный между банком ВТБ и ФИО15

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание договора займа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Из изложенного следует, что с учетом реального характера заемных отношений (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), при отсутствии действительной передачи заимодавцем денежных средств, согласно ст. 812 ГК РФ является незаключенным.

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Частью 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств передачи займа по договору займа от 17 мая 2019 года в материалы настоящего дела ФИО1 представлено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч.1 ст.807, ст. 808, ст.810, ст.811, ст.812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства о передаче истцом ФИО2 денежных средств по вышеуказанному договору займа, отсутствие расписки и иных доказательств получения денежных средств умершим, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы на отмену решения суда повлиять не могут.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. При этом судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям представителя истца о передаче денежных средств наследодателю в сумме 1 500 000 руб. Данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, текст договора займа между физическими лицами, составленного и подписанного истцом и наследодателем 17 мая 2019 года на сумму в размере 1 500 000 руб., не содержит указаний на дату передачи денежных средств (п.3.1 Договора), иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу займодавцем денежных средств заемщиком по договору займа от 17 мая 2019 года, как было предусмотрено условиями п. 2.2 указанного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины не имелось, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 г.