47RS0014-01-2025-001084-21

Дело № 2-1139/2025 28 октября 2025 года

город Приозерск Ленинградской области

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 196 рублей 52 копеек, из которых: 47 995 рублей – сумма основного долга, 62 201 рублей 52 копеек – сумма процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 306 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении должнику займов на общую сумму 47 995 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес>, уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, срок возврата займа 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 дня срока займа по день возврата срока займа – 292% годовых, общая сумма платежей заемщика в течение всего срока действия договора займа составляет 29 058 рублей 62 копеек (л.д. 9-10).

Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д. 9оборот) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20%, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, срок возврата займа 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 дня срока займа по день возврата срока займа – 292% годовых, общая сумма платежей заемщика в течение всего срока действия договора займа составляет 29 058 рублей 62 копеек (л.д. 10оборот-11).

Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д. 11) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20%, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, срок возврата займа 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 дня срока займа по день возврата срока займа – 292% годовых, общая сумма платежей заемщика в течение всего срока действия договора займа составляет 29 058 рублей 62 копеек (л.д. 12-13).

Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д. 12оборот) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20%, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 2 995 рублей, срок возврата займа 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с 1 дня срока займа по день возврата срока займа – 292% годовых, общая сумма платежей заемщика в течение всего срока действия договора займа составляет 5 802 рублей 04 копеек (л.д. 13оборот-14).

Согласно п.12 индивидуальных условий (л.д. 14) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20%, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25оборот).

На протяжении действия договора займа ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 196 рублей 52 копеек, из которых: 47 995 рублей (15 000 + 15 000 + 2 995) – сумма основного долга, 62 201 рублей 52 копеек (19 440 + 19 440 + 3 881,52) – сумма процентов, по четырем договорам потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При заключении договора займа ответчик не выразил отказ на передачу займодавцем прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Уведомление должника о переходе прав требований задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

При этом в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Входе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил право требования ООО ПКО «АСКАЛОН» по договорам займов № (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28оборот-29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО ПКО «АСКАЛОН» уступил право требования ООО «СФО Стандарт» по договорам займов № (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34,36).

Таким образом суд пришел к выводу о том, что истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договорам, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договорам займов, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению долга, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 91 рублей 20 копеек (л.д. 6).

Суд считает данные понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 91 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 306 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (№) задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 196 рублей 52 копейки, из которых: 47 995 рублей – сумма основного долга, 62 201 рублей 52 копейки –проценты.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (№) судебные расходы в сумме 4397 рублей 20 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2025 года.