Дело № 2 –840/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001565-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей нежилого здания, заключенный 21.08.2019 года, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2792 +/-37 кв.м с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – мазутное хозяйство площадью 78,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик не произвел оплату договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества пояснив, что у него отсутствует такая возможность. Поскольку ответчик свою обязанность по оплате спорных объектов недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб. в установленный договором срок до 15.07.2021 года не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что обязательства по договору ответчик не исполняет и истец не получил деньги от ответчика, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению с применением последствий недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту его жительства (регистрации). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Толкование данных норм закона свидетельствует том, что покупатель имеет право потребовать, в том числе в судебном порядке, уплаты цены договора. Однако, этот способ защиты своих прав не лишает его возможности избрать иной - обратиться в суд с иском о расторжении договора и вернуть переданное по договору имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), следует, что в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей нежилого здания от 21.08.2019 года (далее - Договор), ФИО1 продал ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2792 +/-37 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – ? доля Земельного участка) и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – мазутное хозяйство площадью 78,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (далее – ? доля Здания) (л.д.7-12).

Истец направил ответчику требование от 11.08.2021 года о расторжении Договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком (л.д.13,14).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что истец продал ? долю Земельного участка и ? долю Здания ответчику по Договору и последний должен был произвести полную оплату его стоимости в сумме 2 000 000 руб. в срок до 15.07.2021 года.

Между тем, свои обязательства по оплате стоимости ? доли Земельного участка и ? доли Здания в соответствии с Договором ответчик перед истцом не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае имеет место существенное нарушение условий Договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность бесплатно дорогостоящее имущество, а истец не получил адекватной денежной компенсации в связи с его отчуждением и с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование от 11.08.2021 года о расторжении Договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, которое последний оставил без ответа.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно абз. 5 пункта 65 Постановления, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, а со стороны ответчика установлено существенное нарушение условий Договора, а также на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении Договора и возложении обязанности на ответчика возвратить в собственность истца ? доли Земельного участка и ? доли Здания.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей нежилого здания, заключенный 21.08.2019 года между ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №).

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2792 +/-37 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – мазутное хозяйство площадью 78,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС №) и государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО1 (СНИЛС №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года

Судья Р.П.Антипенко