78RS0002-01-2022-004370-64
Изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-6400/2022 22 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств необходимых для устранения недостатков за период с 28.08.2019 по 28.02.2020 в размере 592000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф по ЗоЗПП, почтовых расходов 249,37 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру площадью 41,3 кв.м, расположенную по строительному адресу: в срок до 30.11.2018 г., фактически квартира передана 16.04.2019 г. с недостатками, размер устранения которых составил 320000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-6618/2019 данная сумма была взыскана с ответчика, равно как и неустойка по день вынесения решения суда, то есть по 27.08.2019, фактически данное обязательство исполнено ответчиком 2802.20202 г., в добровольном порядке неустойку до фактического исполнения решения суда ответчик не исполнил.
Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, представил отзыв (л.д.73-75), просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положение ст. 333 ГК РФ, исключить из расчета неустойки время, затраченное на обжалование решение суда, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 было установлено, что в квартире № по адресу при ее передаче истцу были выявлены нарушения строительных норм и правил, размер устранения которых составил 320 000 руб. согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений». Выявленные в квартире недостатки ответчиком в довольном порядке устранены не были, равно как и не были выплачены денежные средства на их устранение, при этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ об отсутствии недостатков или ином размере для их устранения, кроме голословных объяснений, от расширения круга доказательств и проведения судебной экспертизы ООО «Главстрой-СПб» отказался.
Исходя из вышеизложенного судом были удовлетворены требования истца в том числе в части взыскания денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора №221/16-20-94Д/А от 22.03.2016 в размере 320000 руб. и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о выплате указанной суммы за период с 17.05.2019 по дату вынесения решения суда с учетом применения положений ст. 333 ГПК РФ в размере 100 000 руб.
Обязательства по выплате данной суммы исполнены ответчиком 28.02.2020 г. Истец просит взыскать неустойку за период с 28.08.209 (следующий день после вынесения решения суда) по 28.02.2020 (фактическое исполнение требований).
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Вышеуказанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 5-КГ14-133 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора участия в долевом строительстве отношения регулируются в том числе и положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков в переданном объекте, законность которого подтверждена решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2019 г., подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления. Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных средств и неустойки за отказ от их выплаты не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Решение суда от 27.08.2019 г. не прекратило обязательства ООО «Главстрой -СПб» по выплате ФИО3 денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.
Следовательно, начисление указанной истцом неустойки в данном случае подлежит с 28.08.2019 с момента окончания периода заявленного истцом в рамках гражданского дела №2-6618/19 (даты вынесения решения суда) по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть момент исполнения ответчиком решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга в указанной части, исполненного 28.02.2020 г.
Согласно расчета, представленного истцом размер неустойки за указанный период составляет 592000 руб.
Определяя размер неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд обращает внимание на то, что ответчик заблаговременно был извещен о размере суммы необходимой для устранения недостатков, в ходе рассмотрения дела никаких возражений по сумме установленной независимым экспертом, кроме голословных утверждений о том, что сумма завышена представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы, равно как и альтернативного расчета с обоснованием позиции не поступало, в связи с чем ответчик был не лишен права выплатить сумму необходимую для устранения недостатков для уменьшения возможных расходов возложенных на него произвести после вынесения решения суда, однако этого не сделал. Ответчик, не отреагировав на претензию, не выплатив денежные средства в части расходов на устранение недостатков и в дальнейшем обжаловав решение суда, понимая какие последствия могут быть возложены на него.
Из буквального толкования положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Таким образом, оснований для исключения периода обжалования из расчета неустойки суд не находит.
Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для снижения неустойки до 250 000 руб. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного его права.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 5 000 руб.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 127 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 249 руб. 37 коп.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не предписывает, что требование о предоставлении отсрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств.
Постановлением № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.
Согласно абз.6 п.1 данного постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что претензия о выплате данной неустойки была направлена ответчику 15.02.2022, то есть до даты вступления в силу вышеуказанного постановления суд считает возможным предоставить ответчику ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с положениями вышеуказанного Постановления на срок до 31.12.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с 28.08.2019 по 28.02.2020 в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 249,37 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 127 500 рублей
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Предоставить ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-6400/2022 в соответствии с Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 на срок до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.