Дело 2-5765/2025
УИД - 65RS0001-01-2025-009242-36
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и их <данные изъяты> ФИО о прекращении право общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности,
по иску ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности, суд
установил :
Истцы Р-вы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО5, указав следующие обстоятельства.
Истцам - ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>. Квартира была предоставлена в 2000 году по программе переселения пострадавших от землетрясения на основании ордера. В августе 2023 года, квартира была приватизирована. Квартира № в данном доме, принадлежит ответчикам.
Жилой дом № <адрес>, расположен на сформированном в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка.
В связи с тем, что жилой дом № обладал признаками дома блокированной застройки, 13 марта 2025 года, всеми собственниками помещений в жилом доме принято решение об обращении в органы Росреестра, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости (квартир) в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации.
Так же в указанном решении собственники указали на обращение в регистрирующий орган с заявлением о разделе земельного участка под МКД, с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.
В результате изменений сведений о помещениях собственников, в ЕГРН были внесены изменения о виде объекта недвижимости с «помещение» на «здание», и о назначении, с «жилое помещение» на «жилой дом».
После изменения статуса квартир на жилые дома, право долевой собственности на земельный участок сторонами не утрачено.
Площадь жилого дома истца составляет 64,6 кв.м., площадь жилого дома ответчика, составляет 64,5 кв.м.
Таким образом, земельный участок, общей площадью 999,00 подлежит разделу под каждым домом следующим образом: - истцам подлежит выделению 499,89 кв.м.; - ответчикам подлежит выделению 499,11 кв.м.
Учитывая расположение жилых домов на земельном участке, а так же сложившееся фактическое пользование сторонами земельным участком, истцы готовы отойти от равенства долей с выделением в их пользу 483 кв.м., а ответчикам 516 кв.м. в соответствии с представленной схемой.
Однако у сторон возникли разногласия в связи с несогласием ответчиков разделить участок с учетом сложившегося порядка пользования. В частности, ответчики не согласны с выделением земельного участка с учетом существующей хозяйственной постройки, которое истцы оборудовали на базе контейнера. Хозяйственная постройка, была установлена на земельном участке в 2013 году с учетом размещения на земельном участке общих сетей канализации и колодцев, с согласия ответчиков.
Несмотря на это, ответчики требуют провести прямую границу земельных участков с передней части домов, что приведет к необходимости передвинуть хозяйственную постройку. Истец полагает, что такие требования не соответствуют сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком, перенос хозяйственной постройки, повлечет ее размещение на канализационном колодце. Переставить хозяйственное помещение за заднюю часть дома, возможности не имеется т.к. расстояние от стены дома до границы участка в месте прохода на территорию заднего двора составляет всего 1 метр, а ширина контейнера 2,43 м. В связи с такой шириной прохода, так же отсутствует возможность проезда техники на задний двор. При этом, жилой дом ответчиков находится в более выгодном положении относительно земельного участка. Подъезд к дому существенно шире, чем истца, имеется возможность проезда по территории к задней стороне дома. На территории ответчика отсутствуют общие сети.
Истцы полагают, что при разделе земельного участка указанным способом, права ответчиков не будут нарушены, поскольку земельный участок, в спорном месте, используется именно таким образом в настоящее время.
На основании изложенного, истцами заявлены требования:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО на земельный участок, общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером №.
Разделить земельный участок, общей площадью 999 кв.м, с кадастровым номером № между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4
Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? каждому, на земельный участок, общей площадью 483 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО право общей собственности на земельный участок, общей площадью 516 кв.м, по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчики К-вы не согласились с заявленными исковыми требованиями и предъявили встречные исковые требования.
В обоснование иска указали следующие обстоятельства. Между владельцами домов возникли разногласия по разделу земельного участка. Р-вы в 2014 году самовольно, без разрешения соседей, установили на половину двора К-вых хозяйственную постройку в виде 40 футового контейнера, при этом сломали забор, который изначально шел от середины дома к ограде и делил двор пополам. С момента установки контейнера, ФИО3 и его жена ФИО4 требовали от ФИО1 и ФИО2 убрать данную постройку, поскольку контейнер загородил окна квартиры К-вых и занял их половину двора. Р-вы обещали убрать контейнер, однако так этого и не сделали. Пользуются контейнером только семья Р-вых, при этом вход в контейнер сделан со двора Р-вых, а сам контейнер находится на половине двора К-вых. Почти сразу после установки под контейнером завелись крысы, которые в настоящее время представляют угрозу санитарно-эпидемиологической обстановки.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2, самовольно установив хозпостройку в виде контейнера вплотную (менее 1 м.) к общедомовому газопроводу, который проходит по половине двора К-вых в дом, нарушили ряд нормативных актов по промышленной безопасности объектов. Территория вдоль трассы газопровода является охранной зоной газораспределительной сети, предусматривающие особые условия использования. Деятельность по установке хозпостроек в охранной зоне газопровода запрещена.
В связи с чем, ФИО3 и ФИО предлагается раздел общего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 999 кв.м. по приложенной схеме на два равных по площади земельных участка, при этом ФИО1 и ФИО2 отвести земельный участок площадью 500 кв.м., а ФИО6 и ФИО земельный участок площадью 499 кв.м. При этом К-выми предлагается равномерный раздел земельного участка, при этом территория земельного участка линейно делится на два равных участка, как со стороны заезда, так и по территории заднего двора. Условным ориентиром разделения является центр дома. Истец считает, что при таком разделении земельного участка границы земельных участков будут четко соответствовать расположению квартир в доме и не будут нарушать права сторон.
В связи с чем встречными истцами заявлены требования :
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м.
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО3, ФИО право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представитель ФИО7 действующий на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиям не согласились.
В судебном заседание ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и как законный представитель <данные изъяты> ФИО с исковыми требованиями не согласились, поддержали встречные исковые требования.
Представитель К-вых - ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В предварительном судебном заседании пояснила, что разделом не будут нарушены предельные минимальные или максимальные размеры земельных участков.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доле квартиры по <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 15-17),
Ответчики (истцы) ФИО3 является собственником 9/10 доли и <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли квартиры по <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 136-139)
Жилой дом №<адрес>, расположен на сформированном в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, что подтверждается сведениями из кадастровой карты. (л.д. 13, 140)
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м находится в общей долевой собственности собственников жилого <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, при разрешении спора о разделе недвижимого имущества в натуре следует выяснять наличие либо отсутствие возможности самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, в том числе как выделяемого помещения либо части здания, так и самого здания и земельного участка, на котором оно расположено, нуждаемости и заинтересованности в нем, применительно ко всем сособственникам объекта права общей собственности. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
Целью раздела земельного участка является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Суд соглашается с вариантом раздела земельного участка, предложенного К-выми, поскольку сохраняется равенство долей сторон в праве собственности на земельный участок. При этом ориентиром раздела является центр дома по предложенному К-выми варианту. (л.д. 58)
Целью раздела земельного участка по варианту предложенному ФИО1, ФИО2 является сохранение хозяйственной постройки в виде 40футового контейнера. Как установлено в судебном заседании данный контейнер был установлен в 2014 году.
В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, следовательно, для установки хозяйственной постройки в виде 40футового контейнера необходимо согласие всех собственников. Такого согласия не имеется, поскольку как пояснили К-вы в настоящем судебном заседании, они возражают против установки данного контейнера. При этом не имеет значение, что хозяйственная постройка в виде 40футового контейнера стояла с 2014 года.
Суд считает, что вариант раздела земельного участка, предложенный ФИО1, ФИО2 (л.д. 12), который повторяет сложившийся порядок пользования земельным участком, однако, не должен нарушать права и законные интересы ответчиков (истцов) в данном же случае права и законные интересы К-вых нарушены незаконно установленной хозяйственной постройки в виде 40футового контейнера. Кроме того, при таком варианте раздела, размер образуемых земельных участков не соответствует долям каждого собственника.
Кроме того, истцом (ответчиком) ФИО3 представлено письмо Первого заместителя генерального директора ООО «Газпромраспределение Южно-Сахалинск» в соответствии с которым установлен факт нарушения охранной зоны газопровода. (л.д. 98).
Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых норм, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К-вых, исходя из того, что жилой дом принадлежащий сторонам спора по <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Судом установлена возможность выдела каждому из собственников земельного участка в соответствии с долями в праве их собственности на земельный участок в варианте предложенным ФИО3, ФИО, поскольку он не нарушает права второго собственника, а также норм градостроительного, земельного законодательства, при этом части жилого дома блокированной застрой принадлежащей как истцу так и ответчику находятся в пределах земельного участка выделяемого истцу и ответчику. При разделе земельного участка по варианту, предложенному К-выми соблюдается баланс интересов всех собственников земельного участка.
Ответчики (истцы) К-вы просят признать за ФИО3, ФИО право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., при этом координаты границ земельного участка указывают размером 499 кв. В связи с чем в данной части требования встречных истцов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы в сумме 23 838 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и их <данные изъяты> ФИО о прекращении право общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (№), ФИО (№) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м.
Разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 999 кв.м между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО3, ФИО право собственности на земельный участок общей площадью 499 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 838 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова