Судья фио Дело № 10-15804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес ФИО1,

адвоката фио,

осужденного фио,

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым

фио Вахобджон Кадырович, паспортные данные и гражданин адрес, со начальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работавший разнорабочим на стройке, зарегистрированный по адресу: адрес м 4, д. 2, кв. 69, временно зарегистрированного на адрес по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 19 ноября 2008 года в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

фио вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио., выражая несогласие с приговором, указывает, что о его несправедливости в части назначенного наказания. Полагает, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который оскорбил фио, ударил, схватил молоток. Отмечает, что потерпевший был выше ростом и по комплекции превосходил фио, также ранее был судим. фио действовал, опасаясь за свои жизнь и здоровье, от обиды и агрессии нанес ФИО2 несколько ударов ножом. Считает, что у фио ввиду кратковременного сильного эмоционального переживания была снижена возможность осознавать, контролировать свое поведение. Ввиду данного состояния он не мог подчиняться волевому контролю. Сознание фио было сужено. Находясь в данном состоянии, он остро воспринял события и был не способен адекватно оценить ситуацию, ввиду чего момент нанесения ударов он не помнит. Обращает внимание, что фио явился с повинной в отделение полиции спустя 14 лет, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, несмотря на длительный срок с момента событий и отсутствие очевидцев произошедшего. Отмечает, что представитель потерпевшего был допрошен в 2008 году, в судебное заседание не явился и его позицию о назначении наказания выяснить не удалось. В этой связи полагает, что потерпевший не был заинтересован в проведении следствия, в своем участии в судебном рассмотрении. Указывает, что 14 лет фио вел добропорядочный образ. Исходя из последующего поведения фио, адвокат полагает, что общественно и социально опасным он не является, назначенное ему наказание не соответствует общим началам назначения наказания. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства. По мнению адвоката, исправление фио возможно без реального отбывания наказания. Адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина фио установлена следующими доказательствами: телефонограммой из ГКБ № 20 ДЗМ адрес, согласно которой 19.11.2008 года в 17 часов 00 минут доставлен фио с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки, грудной клетки, шеи, который был госпитализирован в реанимацию; протоколом осмотра с фототаблицей к нему от 19.11.2008 г., согласно которому в двухкомнатной квартире № 59 дома 4Б по адрес в адрес проводятся ремонтные работы, в комнате № 2 прямо под оконной рамой обнаружена лужа с веществом бурого цвета размерами 1 м. на 1,5 м., справа от лужи обнаружено лезвие от ножа длиной 19 см., справа от входа в комнату № 2 в углу находится деревянная ручка от ножа. Также в комнате № 1 на полу перед входом находятся штаны и кроссовки со следами бурого цвета, и зеленая кофта также со следами пятен бурого цвета; протокол осмотра видеозаписей с наружных камер видеонаблюдения подъезда № 2 дома № 59 по адрес адрес, согласно которым установлено, что 19.11.2008 г. в 10 часов 23 минуты фио заходит в подъезд, после чего 19.11.2008 г., в 15 часов 41 минуту 52 секунды выходит из подъезда, при этом несёт одежду на вешалке; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио, согласно которому у последнего имелись следующие повреждения: А.: проникающее колото-резаное ранение левой половины живота с повреждением тощей кишки; колото-резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи с пересечением внутренней яремной вены; проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением средостенной плевры и ткани легкого; Б.: колото-резаное ранение мягких тканей левой подключичной области; колото-резаное ранение мягких тканей наружной поверхности правого плеча в верхней трети; колото-резаное ранение передне-наружной поверхности правого бедра; поверхностная кожаная рана 1-го пальца правой кисти; В.: ушибленная рана теменной области, ограниченный перелом теменных костей, субарахноидальные кровоизлияния теменных долей. Все повреждения прижизненны, могли образоваться в короткий промежуток времени незадолго до поступления фио в ГКБ № 20. Характер и расположение повреждений исключают возможность их образования при падении фио из положения стоя и ударе о выступающие предметы обстановки. Повреждения пунктов А и Б возникли от травматического воздействия колюще-режущего предмета с плоским клинком. Повреждения пункта В от ударного воздействия значительной силы тупого твердого предмета с ограниченной соударяющей поверхностью. Смерть фио наступила 23.11.2008 года в ГКБ № 20 ДЗ адрес от колото-резаных ранений шеи, груди и живота, сопровождавшихся массивной кровопотерей и осложнившихся двусторонней пневмонией. Повреждения пункта А являются опасными для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь; протоколом проверки показаний на фио месте, из которого следует, что в присутствии защитника и переводчика, находясь по адресу: адрес фио показал на комнату, в которой он 19.11.2008 г. нанёс ножевые ранения фио, а также продемонстрировал с участием статиста и с использованием макета ножа механизм нанесения ударов ножом фио, при этом удерживал нож в левой руке и нанёс 3-4 удара в область шеи, плеча, грудной клетки и бедра статиста; протоколом явки с повинной; показаниями свидетеля фио, проживающей по адресу: адрес, из которых следует, что 19.11.2008 года, она находясь дома, около 16 часов присев на подоконник к открытому окну, чтобы покурить, услышала через короткий промежуток времени крик «убивают», выглянув в окно, она увидела, что из окна шестого этажа высунулся мужчина, с голым торсом, весь в крови, об этом она сообщила в полицию. После чего снова выглянула в окно, мужчины уже не было, при этом она слышала слабый, хрипящий голос мужчины, который просил о помощи; показаниями свидетеля фио, проживающей по адресу: адрес, о том, что в ноябре 2008 года, когда она возвращалась из магазина в первой половине дня, увидела, что в квартире № 59 открыта входная дверь, на пороге стоял мужчина. Через какое-то время она услышала крики мужчины о помощи и вызове сотрудников полиции, доносившиеся из квартиры № 59. Соседи с вышерасположенного этажа крикнули, что вызвали уже сотрудников полиции. Она знала о том, что в квартире № 59 двое мужчин делали ремонт; показаниями свидетеля фио, согласно которым в ее квартире 59 по адресу: адрес ремонтные работы производили фио и фио, последнего фио представил как своего помощника. В среду 19.11.2008 г. в начале 10 часов утра пришёл фио и приступил к работе, около 10 часов 30 минут она пошла в магазин и на первом этаже встретила фио адрес 14 часов 30 минут она вернулась домой, фио и фио не ругались, поели и продолжили работать. Затем по просьбе фио E.B. в начале 16 часа она ушла в магазин купить свёрла для дрели, а затем зашла к своему сыну. Находясь там ей позвонил сотрудник милиции и сообщил о случившемся в квартире, попросил подойти. Вернувшись, она увидела, что вся комната была в крови, в квартире работала следственная группа; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 19.11.2008 г. он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: адрес, где был обнаружен лежащий на полу фио, вокруг него были пятна бурого цвета, на полу валялся обломок лезвия с пятнами бурого цвета и рукоятка от ножа. фио сообщил, что занимается ремонтом квартир вместе со своим напарником по имени Вахобджон (фио), последний нанёс ему ножевые ранения, затем фио потерял сознание; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в конце осени 2008 года ему позвонил двоюродный брат фио, сообщил, что собирается уезжать домой в Душанбе. Через 3-4 дня фио уехал в Душанбе, перед отъездом подарил ему мобильный телефон, который впоследствии был изъят; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 21.11.2008 г. он отвез вечером фио в адрес, последний улетел в адрес; а также иными исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые согласуются с показаниями фио, показавшего, что ножевые ранения ФИО2 нанес он.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, в том числе судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио не имеется, выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судом в полном объеме проверены показания как самого фио, так потерпевшего и свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия между собой, а также с иными доказательствами по делу. Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, мотивов, позволяющих не согласиться с данной оценкой, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении фио, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе время, место, способ, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности фио.

Все доводы, изложенные стороной защиты, в судебном заседании тщательно проверялись, им дана оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая мотивов к переоценке доказательств.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия фио по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действий фио является правильной и сомнений не вызывает. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Предположительных суждений судом не допущено. Вопреки доводам защиты, характер действий фио, который нанес неоднократные удары ножом потерпевшему, после чего с места преступления скрылся, орудие преступления, количество и локализация повреждений, причиненных в жизненно- важные органы; грудь, живот, шею, свидетельствуют о том, что фио действовал умышленно, осознавая опасность своих действий, и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о применении ножа в целях самообороны. При разрешении дела суд проверил психическое состояние фио и с учетом его поведения в судебном заседании, выводов экспертов по результатам проведенных исследований его психического состояния, обоснованно признал его вменяемым, мотивировав свои выводы в приговоре. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, компетентности экспертов, пришедших к выводу о том, что фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, не имеется. Учитывая изложенное, доводы защиты о том, что фио действовал в эмоциональном порыве, был не способен адекватно оценить ситуацию, являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности фио, влияние наказания на условия жизни семьи и его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 года в отношении фио Вахобджона Кадыровича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы в районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи