копия

УИД 03RS0005-01-2023-001778-66

дело № 2-2454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО3 ФИО8, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9 (наследнику ФИО7) о взыскании задолженности по кредитному договору.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО24 ФИО10 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Заемщик ФИО24 ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Должника наследственное дело не заводилось.

Согласно расширенной выписке банка ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по онлайн переводу средств с карты умершего Должника ФИО24 ФИО13 Visa Classic № (счет карты №) после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 32 397 рублей, и остаток по счету составил 0,06 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО3 ФИО14 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 918,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 32 940,31 рублей; просроченный основной долг – 124 962,83 рубля; комиссия Банка – 15,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала частично на сумму которую сняла с карты, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать так как наследство не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО4 иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как выморочного имущества у заемщика не было в собственности.

В судебном заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 показали, что в наследство не вступали, имущество не принимали.

В судебное заседание представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО24 ФИО15 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО24 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 157 918,14 рублей.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти, ФИО7 состоял в браке с ФИО3

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика ФИО7 не заводилось.

Из расширенной выписке банка ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ следует, что была совершена операция по онлайн переводу средств с карты умершего Должника ФИО24 ФИО18 Visa Classic № (счет карты № после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 32 397 рублей.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО24 ФИО19 (1/2 от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО24 ФИО20 (1/2 от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на дату смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 480 000,00 рублей.

Суд считает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-О/Т-08.2023выполненное ООО «Ассоциация независимых экспертов» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям, нормативным и методическим документам, указанных в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное имущество, принадлежавшее ФИО1 и вошедшее в наследственную массу, отсутствует, факт совершения кем-либо из его наследников по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников, при рассмотрении дела не установлены.

Разрешая заявленные требования, суд, установив состав и стоимость наследственного имущества, а также то обстоятельство, что никто из наследников ни одним из способов, указанных в законе, наследственное имущество не принял, пришел к выводу о том, что такое имущество является выморочным, в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в собственность ответчиков и в этой связи они отвечают по долгам наследодателя: ТУ Росимущества по <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и ФИО3 в пределах денежных средств снятых с карты наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,36 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО3 ФИО21, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО3 ФИО22 (паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 918,14 рублей (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать руб. 14 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,36 рублей, ограничив размер ответственности ФИО3 ФИО23 денежной суммой 32 397,00 рублей.

Взыскать Российской Федерации в лице с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН № расходы на проведение экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года