УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
при участии административного истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО, УФССП России по , об оспаривании действий (бездействия), обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО, УФССП России по , об оспаривании действий (бездействия), обязании окончить исполнительное производство.
В обоснование указанных требований указано, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, место рождения: , адрес регистрации: признана несостоятельной (банкротом) - в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО (ИНН №, СНИЛС №) член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН №, ОГРН №, , ).
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд завершил процедуру реализации имущества ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС № место рождения: , адрес регистрации: А) освободив ее от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В рамках судебных споров, состоявшихся в Кировском районном суде решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого было открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
После признания ФИО банкротом и введении процедуры реализации имущества, в соответствии с законом о банкротстве, а так же на основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» были окончены все исполнительные производства, за исключением исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составляет 276 500 руб., исполнительский сбор – 21 000 руб.
Многочисленные требования финансового управляющего об окончании исполнительного производства, судебный пристав исполнитель ФИО МО по ОИП УФССП России по проигнорировала требования, основанные на законе, исполнительные производства так и не окончены по настоящее время, что грубо нарушает законодательство Российской Федерации и является бездействием судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по .
На основании изложенного, административный истец ФИО просит суд признать действия пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительных производств, незаконными, обязать пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, открытое в МО по ОИП УФССП России по .
Административный истец ФИО в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, полагая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию, в связи с признанием ее банкротом, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие представителя административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен.
В отношении ФИО ее действия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона - № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ УФК по РО был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства без дальнейшего ограничения свободы. Указанный лист бы предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по .
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 300 000 рублей, в пользу взыскателя УФК по .
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, № место рождения: , адрес регистрации: признана несостоятельной (банкротом) - в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО (ИНН №, СНИЛС №) член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН №, ОГРН №, ).
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд завершил процедуру реализации имущества ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № СНИЛС № место рождения: , адрес регистрации: ) освободив ее от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В рамках исполнительного производства от должника ФИО (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО поступило заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, ввиду того, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана несостоятельным (банкротом).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО должнику ФИО в удовлетворении ходатайства, вынесении постановления об окончании исполнительного производства было отказано в полном объеме.
В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО переменила фамилию и имя на ФИО.
Обращаясь в суд с требованиями о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО, выразившиеся в не окончании исполнительных производств, незаконными, административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию, в связи с признанием ее банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно части 1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно частям 14, 15 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: 1) выплаты штрафа в полном объеме; 2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исполнительное производство, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).
Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).
Разрешая требования административного истца ФИО, руководствуясь положениями частей 1, 14, 15 статьи 103, части 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что приговором Кировского районного суда ФИО (ранее ФИО) помимо основного наказания, назначено дополнительное в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на исполнение дополнительного уголовного наказания в виде штрафа, не исполнены, а часть 1 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания окончания исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину приговором суда, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО о об оспаривании действий пристава, обязании окончить исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО, УФССП России по , об оспаривании действий (бездействия), обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.