Решение по делу № 2А-4150/2023 от 30.03.2023

50RS0№-95 Дело №а-4150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Министерство обороны РФ обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу Министерства обороны РФ.

Указанная задолженность числится в учете Филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>».

Взыскателем Министерством обороны РФ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление №Ф/Ю/10/6369 от ДД.ММ.ГГГГ о замене лицевых счетов в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

На момент подачи иска заявление ответчиком не рассмотрено, решение по существу не принято.

На основании изложенного, административный истец просил признать действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в связи с не рассмотрением заявления №Ф/Ю/10/6369 от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав истца путем рассмотрения заявления с вынесением соответствующего постановления о замене лицевых счетов.

Административный истец Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и МО", ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 893 776,24 руб. (в солидарном порядке). Принято к исполнению СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 844 261,20 руб. (в солидарном порядке). Принято к исполнению СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 423 851,20 руб. (в солидарном порядке). Принято к исполнению СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Одинцовским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Министерство обороны РФ, предмет исполнения – материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 669 868,40 руб. (в солидарном порядке).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства обороны РФ в адрес Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление №Ф/Ю/10/6369 от ДД.ММ.ГГГГ о замене лицевых счетов в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Как следует из представленных копий исполнительных производств, на заявление взыскателя №Ф/Ю/10/6369 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ, согласно которому заявителю сообщено о невозможности произвести замену лицевых счетов, поскольку предоставленные реквизиты не являются реквизитами взыскателя по исполнительному производству. Дополнительно разъяснено, что для замены лицевых счетов необходима замена стороны исполнительного производства.

Ответ на заявление направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, заявление №Ф/Ю/10/6369 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления не установлено.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в связи с не рассмотрением заявления №Ф/Ю/10/6369 от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав истца путем рассмотрения заявления.

Содержание ответа на заявления, исходя из заявленных требований, к предмету спора не относится.

Кроме того, суд в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности судебного пристава-исполнителя, к полномочиям которого отнесено разрешения ходатайства стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>