Решение по делу № 2А-3228/2023 от 14.06.2023

Дело 2а-3228/2023

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ – ГУ ПФР РФ № по <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годы были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Как указывает административный истец, постановления о возбуждении исполненных производств и требования по исполненным производствам были получены структурным подразделением ДД.ММ.ГГГГ, и исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения административного искового заявления административным истцом были представлены уточненные исковые требования, в которых административный истец обращает внимание суда на ненадлежащее извещение юридического лица о возбуждении в отношении него исполнительных производств, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес структурного подразделения ГУ – ГУ ПФР РФ № по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, которое не является ни представительством, ни филиалом ГУ ПФР РФ № по <адрес> и <адрес>, в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют филиалы и представительства.

Кроме того, административный истец указывает, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и № вынесены судебным приставом-исполнителем более ранней датой, чем дата, когда управлением были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, управление было лишено возможности исполнить постановления в установленные сроки. Сами постановления о взыскании исполнительского сбора были получены представителем управления на личном приеме судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращает внимание суда, что, несмотря на исполнение управлением требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления № и № о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительных производств № – ИП и № – ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес> возложена обязанность назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ и с применением ИПК в размере 19,29 и трудового стажа в 35 (тридцать пять) лет и 6 (шесть) месяцев, а также включить в трудовой стаж ФИО5 период его работы.

Согласно указанному решению суда выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В постановлениях должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановлений добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (по каждому) по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. В постановлениях указано, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес должника ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес> по адресу: <адрес>, посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочтены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного выше 15-тидневного срока. Сведений о направлении должнику копии указанного постановления иным, предусмотренным законодательством способом, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям административного истца, указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес структурного подразделения, а не на юридический адрес ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>), в связи с чем, в его адрес не поступали, а были получены его представителем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае отсутствует противоправное поведение со стороны ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, поскольку во исполнение решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлением было принято решение о назначении ФИО5 страховой пенсии по старости и в трудовой стаж ФИО5 включены периоды его работы, указанные в решении суда, то есть в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить и признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительных производств № – ИП и № – ИП.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и полученные ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на приеме в специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Признать постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Самозванцева