<данные изъяты>
Дело № 2а-4014/2025
74RS0002-01-2024-003697-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Скворцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) в части изменения места отбывания его наказания с ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска на ФКУ ИК-10 г. Кыштыма, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем этапирования его из ФКУ ИК-10 г. Кыштыма в ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска. В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда незаконно, по надуманным основаниям был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН по Челябинской области, просит признать действия ГУФСИН России по Челябинской области незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Челябинской области, ФКУ ИК-10 г. Кыштым, ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание принимал участие посредством ВКС, требования административного иска поддержал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Челябинской области, ФКУ ИК-10 г. Кыштым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения административного истца, объяснения представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227.1. Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по ст. 132, ч. 4, п. «б» ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.
Порядок перевода осужденного в безопасное место установлен гл. XXV Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы».
В соответствии с п. 27 утверждении Правил внутреннего распорядка начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу.
При проведении ОРМ и получению оперативной информации от сотрудников ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, где это до этого отбывал наказание ФИО1 оперативным сотрудникам исправительного учреждения стало известно о намерениях некоторых осуждённых применить к ФИО1 физическую расправу, в связи с чем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в безопасное место сроком на 90 дней.
При безуспешности мер, по снятию напряженности в отношении ФИО1 в течение 90 дней, начальником исправительного учреждения принято решение переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение.
Таким образом, ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-10 <адрес> на основании наряда ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. 76/ТО/28/1-4118.
Указанные основания перевода согласуются с ч.1 ст. 73, ч.2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.
Порядок перевода регламентирован приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».
Перевод ФИО1 в ФКУ ИК-10 <адрес> имел целью предотвращение преступлений, мотивирован конфликтной ситуацией, сложившейся у административного истца с другими осужденными, наличием угрозы его физической безопасности, тем самым его перевод в другое исправительное учреждение не является произвольным.
Таким образом, перевод ФИО1 в ФКУ ИК-10 <адрес> соответствует действующим нормам права, оснований для возращения ФИО1 в ФКУ ИК-18 <адрес> не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Достоверных доказательств, объективно позволяющих полагать, что представленные в материалы дела стороной административных ответчиков доказательства являются сфальсифицированными, суду представлено не было.
Исходя из изложенного, со стороны административных ответчиков в отношении ФИО1 не допускалось каких-либо незаконных (действий) бездействий, причинивших вред, что явилось бы основанием для признания их действий (бездействия) незаконными.
Довод административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с учетом положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», является необоснованным.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.
Указанные заявителем основания незаконности его перевода не нашли своего подтверждения.
Суд обращает внимание на то, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями ГУФСИН России по Челябинской области прав и законных интересов административного истца не приведено.
При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 несостоятельны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части изменения места отбывания наказания ФИО1 с ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска на ФКУ ИК-10 г. Кыштыма, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем этапирования ФИО1 из ФКУ ИК-10 г. Кыштыма в ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова