РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1278/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-001497-68) по иску А к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании денежных средств, процентов,
установил :
А обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании денежных средств, процентов, указав в обоснование требований, что 26.08.2023г. между С. и ответчиком ИП З. был заключен договор на монтаж отопления в частном <адрес> на сумму 1 082 446 рублей и договор на оказание услуг по изготовлению лестницы (каркас - металл с площадкой, цвет черный, матовый) и выполнению работ по монтажу на сумму (включающую стоимость материалов и работ) 85 000 рублей в принадлежащем истцу А жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения вышеуказанных работ до 09.02.2024г.
В связи с нарушенными сроками оказания услуг по вышеуказанным договорам, А обратился в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ИП З. о защите прав потребителя.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ИП З. обязан был устранить недостатки и выполнить работы согласно договору в срок до дата., а также выплатить истцу денежную компенсацию в размере 200 000 руб.
По условиям мирового соглашения ответчик выплатил 25 000 руб. и выполнил часть работ, в последующем перестал выходить на связь, уклонился от выполнения работ, в связи с чем работы были выполнены ИП Г., которому за это истец оплатил 52750 руб. по договору от дата. и 97500 руб. по договору от 25.12.2024г.
Таким образом, ответчик не выплатил истцу согласно мировому соглашению 175 000 руб., на которые подлежат начислению проценты, размер которых с 09.09.2024г. по 02.10.2025г. составляет 44981 руб. 02 коп.
Кроме того, с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения от дата. истец А вынужден по вине ответчика арендовать жилое помещение, оплатив арендную плату за период с 25.09.2024г. по 24.09.2025г. 98740 руб., которые для истца являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
С учетом неоднократного уточнения требований, просит суд взыскать с ИП З. в свою пользу неуплаченные по мировому соглашению денежные средства в размере 175 000 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в размере 44981,02 руб., расходы за наем жилого помещения в размере 98740 руб., расходы на выполнение работ ИП Г., которому за это истец оплатил по договору от 23.01.2025г. в размере 52750 руб. и по договору от 25.12.2024г. 97500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец А в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 29.10.2025г. уточненные требования поддержал и пояснил, что в 2024г. переехал в г.Тулу на постоянное жительство и с этой целью приобрел жилой дом без внутренней отделки, расположенный по адресу: <адрес>. Не имея строительного образования, за помощью в проведении ремонтных работ обратился к С., который на основании заключенного с ним соглашения производил наем рабочих и контролировал их работу.
Для установления в доме инженерных сетей водоснабжения, отопления С. был заключен договор с ИП З. договор и установлен срок выполнения работ 09.02.2024г. Однако, получив денежные средства, ответчик работы не выполнил, в связи с чем он (А) обращался в Ленинский районный суд Тульской области с иском к ИП З. о защите прав потребителя.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2024г. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ИП З. обязан был устранить недостатки и выполнить работы согласно договору в срок до 18.10.2024г., а также выплатить денежную компенсацию в размере 200 000 руб.
По условиям мирового соглашения ответчик выплатил ему 25 000 руб. и выполнил часть работ, в последующем перестал выходить на связь, уклонился от выполнения работ, в связи с чем на основании определения с уда об утверждении мирового соглашения им были получены исполнительные листы, предъявленные для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района Тульской области (о выполнении работ) и в ОСП Привокзального района г.Тулы (о взыскании денежных средств), однако по возбужденным исполнительным производствам ответчиком также никаких действий не произведено, в связи с чем работы были выполнены ИП Г., которому за выполнение работ было выплачено 52750 руб. по договору от 23.01.2025г. и 97500 руб. по договору от 25.12.2024г. Так как эти работы по условиям мирового соглашения должен был выплатить ответчик, то понесенные расходы на оплату услуг ИП Г. являются для него (А) убытками.
Кроме того, с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения от 09.09.2024г. он, не имея иного жилья, вынужден был по вине ответчика арендовать жилое помещение, оплатив арендную плату за период с 25.09.2024г. по 24.09.2025г. в размере 98740 руб., которые также являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
Представитель истца А по доверенности Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поддержала требования А по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 29.10.2025г. иск не признал, указал, что не выполнил условия мирового соглашения по причине отсутствия доступа в жилое помещение истца, но готов выполнить оставшиеся работы. Не отрицал, что ввиду тяжелого материального положения не выплатил истцу присужденную по мировому соглашению денежную компенсацию в размере 175000 руб., однако истцом получен исполнительный лист на взыскание с него (ИП З.) этих денежных средств и повторное взыскание по рассматриваемому иску приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, считает, что состояние жилого дома на день заключения мирового соглашения позволяло истцу проживать в доме, а потому оснований для найма иного жилого помещения не имелось.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Росиийской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что А на основании договора купли-продажи от 26.06.2023г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
дата. между А и С. заключено соглашение, согласно которому С. обязуется перед А выступать от его имени заказчиком строительных, монтажных и ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также выступать в качестве нанимателя жилого помещения на время проведения указанных работ в жилом доме.
26.08.2023г. между С. и ответчиком ИП З. был заключен договор на монтаж отопления в частном <адрес> на сумму 1 082 446 рублей и договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу лестницы (каркас - металл с площадкой, цвет черный, матовый) на сумму (включающую стоимость материалов и работ) 85 000 рублей в принадлежащем истцу А жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Рублево- <адрес>. Срок выполнения вышеуказанных работ до 09.02.2024г.
Оплата по договору № от дата. произведена платежными поручениями от дата., дата дата на общую суму 1082466 руб., а также произведена оплата по СБП дата. на сумму 32000 руб.
З. с дата. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП №), что следует из выписки из ЕГРИП.
Судом также установлено, что в связи с нарушением срока оказания услуг по вышеуказанным договорам, А обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП З. о защите прав потребителя.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 09.09.2024г. по гражданскому делу № по иску А к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде отклонения радиаторов отопления от горизонтальной плоскости до 4мм. в срок до дата по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде отсутствия вертикальности (до 6мм) и горизонтальности (до 12 мм) прокладки труб в бойлерной в срок до дата. по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>,
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде перекоса и смещения соединений труб в бойлерной в срок до дата. по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде трубных коммуникаций, которые частично не закреплены, примыкают к стенам бойлерной в срок до дата. по адресу: <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде течи на трубе коммуникации в районе котла, в бойлерной в срок до дата. по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде отсутствия фиксаторов поворота в месте, где тёплый пол выходит из стяжки в срок до дата. по адресу: <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде отсутствия гильзы для прохода коммуникаций через перекрытие первого этажа в срок до дата. по адресу: <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет выполнить испытание систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения в срок до дата. по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ИП З. за свой счет выполнить работы по прокладке коммуникаций для систем теплого пола в полном объёме, подключить к системе в срок до 18.10.2024г. по адресу: <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде отсутствия заглушек на подоконниках в срок до дата. по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ИП З. за свой счет устранить дефект в виде невыполненных работ по установке и подключению точек электроснабжения в бойлерной в срок до 18.10.2024г. по адресу: <адрес>; <адрес>, микрорайон <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет выполнить работы по установке и подключению полотенцесушителя в срок до дата. по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ИП З. за свой счет выполнить работы по установке водонагревательного бойлера, фильтра очистки, системы от протечек воды Тидролок", крана поливочного в срок до 18.10.2024г. по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>;
Обязать ответчика ИП З. за свой счет выполнить работы по стяжке пола (6 кв.м.) в срок до дата по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ИП З. выплатить в пользу истца А в счет возмещения судебных расходов, отнесенных истцом, компенсации морального вреда, убытков денежные средства в общем размере 300 000 (триста тысяч) рублей путем безналичного перевода на расчетный счет истца А №, открытый в АО «Альфа Банк» и связанный с номером телефона №, 3 (трех) ежемесячных платежей - каждый в размере 100 000 (сто тысяч) рублей до дата, до дата и до дата соответственно.
Истец от остальных заявленных им исковых требований отказывается.
Судебные расходы, понесенные стороной ответчика, истцом и иными участвующими в деле лицами не возмещаются.
На основании определения Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2024г. А получены исполнительные листы, на основании которых в ОСП Привокзального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2024г. о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. и в ОСП Ленинского района Тульской области №-ИП от 09.12.2024г. об обязании выполнения работ. Исполнительные производства не исполнены на день принятия судом решения.
Вместе с тем из объяснений истца и ответчика достоверно установлено, что ИП З. не исполнено по мировому соглашению денежное обязательство на сумму 175000 руб.
Однако, поскольку данная сумма уже взыскана с ответчика по утвержденному судом мировому соглашению и предъявлена для принудительного исполнения в ОСП Привокзального района г.Тулы, то в силу ст.220 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ не подлежит повторному взысканию, в связи с чем в данной части требование А не подлежит удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика, незаконно удерживающего денежные средства в размере 175000 руб. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: от суммы 75000 руб. за период с 16.11.2024г. и от суммы 100000 руб. с за период с 16.12.2024г.
Таким образом, размер подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составит 29300 руб. 98 коп. из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с дата по дата (321 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
дата – дата
46
366
21
1 979,51
дата – дата
159
365
21
6 860,96
дата – дата
49
365
20
2 013,70
дата – дата
49
365
18
1 812,33
дата – дата
18
365
17
628,77
Сумма процентов: 13 295,27 руб.
100 000,00 ?
Период начисления процентов:
с дата по дата (291 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
дата – дата
16
366
21
918,03
дата – дата
159
365
21
9 147,95
дата – дата
49
365
20
2 684,93
дата – дата
49
365
18
2 416,44
дата – дата
18
365
17
838,36
Сумма процентов: 16 005,71 руб.
Как указывалось ранее, ответчиком ИП З. в полном объеме работы, указанные в утвержденном судом мировом соглашении, не выполнены, в том числе в период принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, имеющегося на исполнении в ОСП Ленинского района Тульской области.
В связи с указанными обстоятельствами, дата. между ИП Г. и С. заключен договор по монтажу водоснабжения по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 97500 руб., срок выполнения работ дата а также дата. (ошибочно указанный как от 23.01.2024г., что подтверждается сообщением ИП Г. от 07.10.2025г.) между указанными лицами заключен договор на монтаж отопления по этому же адресу, стоимость работ составляет 52750 руб., срок выполнения работ дата
Факт оплаты договоров от дата. подтверждается представленными чеками.
Из представленных квитанций и актов выполненных работ следует, что ИП Г. выполнены работы, которые должен был выполнить ИП З. по условиям заключенного с А мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда Тульской области от дата
Указанные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании 12.11.2025г. свидетель С., не доверять которому у суда нет оснований.
Таким образом, поскольку достоверно установлено, что истцом за свой счет организованы и оплачены работы, выполненные ИП Г., которые по условиям мирового соглашения за свой счет должен был выполнить ответчик ИП З., то затраты на выполнение данных работ на сумму 52750 руб. по договору от 23.01.2025г. и на сумму 97500 руб. по договору от 25.12.2024г. являются убытками истца, подлежащими возмещению с ответчика.
Судом также установлено, что 29.10.2024г. между наймодателем ФИО1 и нанимателем С. заключен договор найма, по условиям которого нанимателю предоставляется квартира по адресу: <адрес> в которой будет проживать А Плата за наем жилого помещения составляет 25 000 руб. в месяц. Договор заключен на срок с 30.10.2024г. по 30.01.2024г.
Согласно квитанций о переводе, составленных АО «Альфа-Банк», на имя наймодателя ФИО1 были выполнены переводы денежных средств: дата. -25000 руб., всего на сумму 98740 руб.
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 иного жилья, кроме как по адресу: <адрес>, не имеет.
В судебном заседании дата. свидетель С. подтвердил, что жилой дом истца ввиду отсутствия водоснабжения и отопления не был пригоден для проживания и данные работы были выполнены ИП Г. в конце января 2025г.
Таким образом, суд также достоверно установлено, что именно ввиду нарушения ответчиком обязательств по исполнению заключенного с ним договора на выполнение монтажных работ и в последующем заключенного мирового соглашения истец нес убытки за наем жилого помещения, в связи с чем данные убытки в размере 98740 руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований А о взыскании с ИП З. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29300 руб. 98 коп., затрат на оплату выполненных ИП Г. работ на сумму 52750 руб. по договору от дата. и на сумму 97500 руб. по договору от дата., затрат за наем жилого помещения в размере 98740 руб., с отказом в удовлетворении оставшейся части требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, пропорционально удовлетворенной части требований на общую сумму 278290 руб. 98 коп., согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9349 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
уточненный иск А удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя З. (<...>) в пользу А (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29300 руб. 98 коп., затраты на оплату выполненных ИП Г. работ на сумму 52750 руб. по договору от 23.01.2025г. и на сумму 97500 руб. по договору от 25.12.2024г., затраты за наем жилого помещения в размере 98740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9349 руб., всего взыскать 287 639 руб. 98 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2025г.
Председательствующий С.В. Афонина