УИД 77RS0018-02-2025-009230-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян 3.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8460/2025 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № 0038072204250043 от 25.04.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0038072204250043 от 25.04.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём на сумму сумма под 219,5475 % годовых со сроком возврата до 04.04.2023. Однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по в отсутствие сторон по имевшимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а срок уплаты процентов в отсутствие специального соглашения сторон ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0038072204250043 от 25.04.2022, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём на сумму сумма под 219,5475 % годовых со сроком возврата до 04.04.2023.

Однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств возврата указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № 0038072204250043 от 25.04.2022 в размере сумма

В связи с удовлетворением иска в соответствии со 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) № 0038072204250043 от 25.04.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.

Судья Е.В. Юдина