Дело № 2-45/2022
УИД 50RS0020-01-2021-003375-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18» октября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, внесении изменений в ЕГРН и с ведений об ограничении прав,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным образование земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с результатами комплексной геологической и землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, в указанных истцом координатах, внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., указать, что решение является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и координат границ характерных поворотных точках участков в Едином государственном реестре недвижимости, внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) права при использовании земельного участка в соответствии с п. 15,17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ).
Представитель истца, ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д.45), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснил,что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в то время как через указанный земельный участок протекает ручей, ширина водоохраной зоны составляет 50м, ввиду чего истец считает, что земельный участок образован в нарушение общеобязательных нормативных правил. Представитель также указал, что координаты поворотных точек трех пунктов просительной части иска указаны согласно выводам землеустроительной экспертизы. Полагал, что по береговой полосе всех водоемов земельный участок подлежит исключению, т.к. ручей и обнаруженные на земельном участки и по его границе мелководные водохранилища соединены между собой и затем впадают в <адрес>. При этом представитель истца не поддержал требования относительно внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) права при использовании земельного участка в соответствии с п. 15,17 ст. 65 ВК РФ, просил иск удовлетворить частично.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25), которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая, что первоначальному владельцу земельный участок был отведен в бесспорном порядке при наличии существующих водоемов, а также просила суд применить п. 2 ст. 102 ЗК РФ, в иске отказать полностью.
Государственный орган Коломенская городская прокуратура, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Третьи лица Территориальное управление Росимущества в Московской области, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз», Управление Росреестра по Московской области извещались о месте и времени судебного разбирательства, свою явку и явку своих представителей в суд не обеспечили, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика и представителей государственного органа и третьих лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно п. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы).
В соответствии с п.1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.
Пунктом 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров
На основании ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.
Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Положения п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты, а также к ст. 102 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой, к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 163-ФЗ) если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (том 1 л.д. 7-9, 29-30).
Первоначально спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в собственность ФИО6 на основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.90).
При этом, представитель истца в судебном заседании указал на возможную ошибку предоставления земельного участка в существующих границах, ввиду того, что границы береговой линии водоёмов, вошедших в площадь земельного участка, не были определены и поставлены на кадастровый учет.
Правопредшественник ответчика, ФИО7 приобрела право собственности на спорный участок в порядке наследования после смерти сына ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году ею было проведено межевание и границы земельного участка, согласованные с председателем комитета по управлению имуществом Коломенского муниципального района Московской области ФИО8, главой с/п Акатьевское ФИО9 и с собственником смежного земельного участке ФИО10
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрела спорный земельный участок у ФИО14 (л.д.29-30).
Из ответа ФГБУ водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз» усматривается, что согласно картографическим материалам общего доступа и по имеющейся в Филиале «Мособлводхоз» информации установлено, что в районе восточной границы д. Сычево Коломенского городского округа Московской области (по указанным в обращении координатам №; №; №; №) протекает ручей б/н. ручей б/н является притоком третьего порядка реки <адрес>, бассейн реки <адрес>. Протяженность ручья б/н составляет менее 10 кв. Наполнение указанного ручья происходит в период весеннего половодья и летне-осенних паводков (том 1 л.д.10).
По ходатайству сторон Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО11
В выводах эксперт указал, что при проведении экспертизы в натуре снежный покров в месте расположения земельного участка с кадастровым номером <адрес> превышал 0,5 м. Межевые по границе земельного участка с кадастровым номером <адрес> визуально отсутствуют. По объяснениям ответчицы на экспертизе, межевые знаки выносились в натуру соответственно сведениям ЕГРН и фактические границы соответствуют реестровым. Экспертом приведен каталог координат земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д.21-22)
Объединив ответ на второй и третий вопросы, поставленные в определении суда, эксперт делает вывод, что определить границы и площадь земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером |№ зимний период невозможно в связи с высоким снежным покровом. Эксперт готов, для определения границы, выехать на место расположения участка и зафиксировать водный объект в весенний сезон после таяния снега (том 2 л.д.23).
Определение статуса водного объекта не входит в компетенцию и познания эксперта, проводимого землеустроительную экспертизу. Ссылаясь на информационное письмо Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт утверждает, что статус водного объекта ручей без названия.
Исследовав документы, предъявленные ответчицей ФИО2 на экспертизе, эксперт не выявил нарушений требований законодательства на момент образования земельного участка с кадастровым номером № (№).
В судебном заседании эксперт подтвердила указанные в экспертном заключении выводы, пояснила, что для определения статуса водного объекта необходимы познания, которыми обладает гидролог, а также указала, что ответ на вопрос относительно границ береговой линии возможно дать только после таяния снега.
Кроме того, в экспертном заключении указано, что границы водного объекта эксперт может определить вместе с гидрологом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
С учетом положений ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, согласно которой в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, по ходатайству представителя истца определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная дополнительная землеустроительная и гидрологическая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО «ФИО15» ФИО12 (том 2 л.д. 131-161), на северной части участка ответчика протекает ручей впадающий в мелководное водохранилище, образованное земляной дамбой. Указанный ручей берет свое начало из пруда, расположенного на участке с кадастровым номером №, примерно 50 метров к северо-востоку от участка ответчика. Русло ручья выработано выше и ниже по течению от мелководного водохранилища, частично расположенного на участке ответчика.
После того, как ручей протекает по территории ответчика, он впадает в мелководное водохранилище и далее через водопропускные устройства в земляной дамбе в ручей, являющийся притоком <адрес>. Русло ручья и мелководное водохранилище отражено картографическими материалами, имеющимися в открытых источниках (карта масштаба 1:100000 ДД.ММ.ГГГГ г. издания, лист N-37-42; спутниковая карта Яндекса, кадастровые карты совмещенные со спутниковыми снимками) и обнаружено натурным обследованием, что подтверждается фотофиксацией.
Экспертом приведена принципиальная схема взаиморасположения водных объектов, согласно которой одно мелководное водохранилище на участке ответчика расположено целиком, другое – частично.
Имеется гидравлической связь между ручьем и мелководными водохранилищами на территории ответчика с рекой Ока, так как имеется водная связь, соответствующие русла, водопропускные устройства в которых наблюдается текущая вода. Ручей и мелководные водохранилища на участке ответчика являются водными объектами. Они обладают характерными формами (руслом, берегами), имеют признаки водного режима, а также гидравлическую связь с рекой Ока.
«Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.»
Наличие водного объекта на территории ответчика подтверждается натурным обследованием, анализом картографических материалов, анализом материалов дела, наличием земляной дамбы при обследовании, сквозным водосливом и водослив через камеру гашения напора через земляную дамбу, выработанным руслом ручья ниже и выше по течению от мелководного водохранилища. Водная связь, не показанная на спутниковом снимке Яндекса между водными объектам на участке ответчика и ручьем, впадающим в <адрес> по факту существует, что было обнаружено натурным обследованием. Кроме того, сведения представленные письмом ФГБВОУ «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации Коломенского г.о., листы дела 10-11, также подтверждены результатами экспертизы, в т.ч. натурного обследования. Ручей и мелководные водохранилища на участке с кадастровым номером 50:34:0000000:85 имеют гидрологическую (водную) связь ср. Ока. (том 2 л.д.131-161).
Экспертом ФИО11 определены границы и площадь земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии и определены границы и площадь береговой полосы и водоохраной зоны водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.105-116).
На основании ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, составленное кадастровым инженером ФИО11 и экспертные заключения по результатам проведения комплексной землеустроительной и гидрологической экспертизы, составленные кадастровым инженером ФИО11 и генеральным директором ООО «ФИО16», географом, гидрологом ФИО12, как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, эксперты обладают специальными познаниями в данной области, что подтверждается дипломами.
Кроме того, эксперты ФИО11 и ФИО12 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств неясности, неполноты и противоречия в выводах экспертов суду не представлено.
Исходя из того, что судом установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № включает в себя часть водного объекта, а именно ручья без названия и мелководные водохранилища, с учетом вышеприведенных положений Земельного законодательства, право собственности ФИО2 на земельный участок в границах береговой полосы водных объектов подлежит прекращению.
Орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не имел полномочий предоставить в собственность земельный участок из земель водного фонда, покрытый поверхностными водами и в пределах береговой полосы, находящегося в федеральной собственности, поскольку данное действие противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
Согласование вопроса ДД.ММ.ГГГГ МОБУ Коломенским комитетом по экологии и природопользованию о выделении пруда прежнему правообладателю спорного земельного участка ФИО6 в обособленное пользование для разведения рыбы (том 1 л.д.54-55) не может являться основанием для возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в пределах береговой линии и береговой полосы данного водного объекта.
Суд критически относится к доводам ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности ввиду того, что правоотношения сторон носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному Администрацией городского округа Коломна Московской области иску к ФИО2 не пропущен.
При этом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика относительно применения подложенный ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, ввиду того, что экспертом ФИО12 установлено, что мелководное водохранилище, расположенное в границах земельного участка ответчика, расположено целиком (том 2 л.д.158).
С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.7) и исходя из положений ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, согласно которой если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда, суд приходит к выводу, что требования истца относительно прекращения права собственности ответчика на часть земельного участка, покрытый поверхностными водами и в пределах береговой полосы мелководного водохранилища, расположенного на земельном участке ответчика целиком, не подлежат удовлетворению.
Координаты границ характерных поворотных точек земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы мелководного водохранилища, расположенного на земельном участке ответчика целиком предоставлены экспертном ФИО11 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3;5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования Администрации городского округа Коломна Московской области к ФИО2, признает отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования <данные изъяты> кв.м. в определенных экспертов координатах, удовлетворяет требование о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и координат границ характерных поворотных точек участков в Едином государственном реестре недвижимости.
В части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта – мелководное водохранилище, расположенного на земельном участке ответчика целиком, суд отказывает истцу.
Ввиду того, что представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержал заявленные исковые требования относительно внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 15,17 ВК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Коломна Московской области удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:
Каталог координат поворотных точек границы береговой полосы водного объекта - ручья без названия - в северной части участка с кадастровым номером №. Площадь участка под береговой полосой составляет <данные изъяты> кв.м
№ п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
1
2
3
4
6
1
н1
391195.32
2265644.85
11.08
2
н2
391184.48
2265647.12
106.96
3
нЗ
391130.27
2265554.92
89.81
4
н4
391061.32
2265497.38
30.37
5
н5
391050.87
2265468.86
13.35
6
нб
391052.19
2265455.58
8.20
7
н11
391058.73
2265460.53
2.28
8
н12
391059.75
2265462.57
30.34
9
н13
391070.19
2265491.06
88.99
10
н14
391138.46
2265548.14
112.19
н1
391195.32
2265644.85
Каталог координат поворотных точек границы береговой полосы водного объекта - ручья без названия - в южной части участка с кадастровым номером №. Площадь участка под береговой полосой составляет 696 кв.м.
№ п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние,м
1
2
3
4
6
1
н39
390783.31
2265549.31
42.50
2
н40
390746.59
2265570.71
25.98
3
н41
390722.33
2265580.00
10.50
4
н42
390718.57
2265570.20
25.13
5
н43
390742.04
2265561.21
39.01
6
н44
390775.74
2265541.57
10.83
н39
390783.31
2265549.31
Каталог координат поворотных точек границы береговой полосы водного объекта, который расположен на землях государственной (неразграниченной) собственности в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка под береговой полосой составляет 4 219 кв.м.
№ п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Дирекционный угол
Расстояние, м
1
2
3
4
5
6
1
н80
391052.19
2265455.58
94°48.69"
28.85
2
н81
391049.77
2265484.33
203°40.09"
32.21
3
н82
391020.27
2265471.40
180°41.12"
12.54
4
н83
391007.73
2265471.25
210°10.41"
23.87
5
н84
390987.09
2265459.25
240°51.67"
25.10
6
н85
390974.87
2265437.33
129°53.99"
24.90
7
н86
390958.90
2265456.43
108°28.39"
9.50
8
н87
390955.89
2265465.44
97°31.98"
14.11
9
н88
390954.04
2265479.43
124°43.31"
40.82
10
н89
390930.79
2265512.98
162°51.23"
9.70
11
н90
390921.52
2265515.84
76°29.14"
4.79
12
н91
390922.64
2265520.50
169°30.95"
8.57
13
н92
390914.21
2265522.06
219°54.68"
34.68
14
н104
390887.61
2265499.81
1°31.07"
33.22
15
н105
390920.82
2265500.69
301°40.21"
34.78
16
н106
390939.08
2265471.09
272°33.56"
19.26
17
н107
390939.94
2265451.85
310°59.10"
43.73
18
н108
390968.62
2265418.84
354°13.83"
14.52
19
н109
390983.07
2265417.38
60°28.48"
37.24
20
н110
391001.42
2265449.78
19°29.12"
20.36
21
н111
391020.61
2265456.57
278°48.13"
22.55
22
н112
391024.06
2265434.29
37°07.20"
35.28
н80
391052.19
2265455.58
Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и координат границ характерных поворотных точек участков в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская