УИД: 11RS0002-02-2025-000780-91
Дело № 2-2-8/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,
19 января 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 ******, ФИО1 ******, ФИО1 ******, ФИО6 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
установил:
ООО «Комитеплоэнерго» в суд с иском, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 96549,67 руб.. Собственниками жилого помещения по 1/4 доли в праве являются ответчики, а также несовершеннолетний ****** ДД.ММ.ГГ..р., матерью которого является ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) Л.Н. Поскольку ответчиками не выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, то истец просит взыскать задолженность за указанный период с ответчиков соразмерно их доли, в том числе и со ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетнего ******. Также истец просил взыскать с ответчиков пени на день вынесения решения суда, включая пени за период задолженности с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 9605,87 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4185 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину.
Определением суда от 24.11.2025, к участию в деле привлечены ******В. в качестве третьего лица, в лице его законного представителя, и ФИО3 в качестве соответчика.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики и третье лицо, в лице его законного представителя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.
ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».
Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу:Адрес обезличен,осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».
Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).
В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).
Из выписки Росреестра на жилое помещение следует, что с 21.09.2012 по настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, являются ФИО2 ******, ФИО1 ******, ФИО6 (в настоящее время ****** а также несовершеннолетний ****** (по 1/4 доли в праве).
В поквартирной карточке на названное жилое помещение, а также из сведений ОВМ ОМВД России «Воркутинский» следует, что ФИО4 сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению с 04.12.2012 по настоящее время. Ответчики и третье лицо зарегистрированы по иным адресам.
Таким образом, ответчики в спорный период времени, осуществляли свое право пользования на жилое помещение, и обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
В силу ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Потребителями коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен в период с 01.02.2024 по 31.03.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96549,67 руб.
Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, представленными платежными документами на оплату коммунальных услуг, которые соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), и в которых указан номера договора и номер счета поставщика ООО «Комитеплоэнерго», согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчиков за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.
Ответчиками арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена, доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, не представлено, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за весь спорный период в полном объеме. Услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 96549,67 руб.
В силу ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение
Определяя размер, подлежащих взысканию сумм задолженности с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что родителями собственника 1/4 доли ******, ДД.ММ.ГГ..р., не достигшего совершеннолетия, являются ответчики – ФИО2 (ранее ****** и ФИО1 ******.
Поскольку ****** является несовершеннолетним лицом, в том числе и в юридически значимый период, что влечет ограничения в возложение на него обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире в размере 1/4 доли, то обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг несут его родители в равных долях, то есть с каждого из родителей подлежит взысканию половина от 1/4 доли в праве.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
Соответственно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению: с ФИО2, ФИО4, ФИО5 (ранее ******. соразмерно их доли в праве в размере по 24137,42 руб. с каждого (1/4 от 96549,67 руб.); с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетнего ****** – по половине за 1/4 долю в праве собственности, то есть в размере по 12068,71 руб. с каждого. Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 36206,13 руб. (24137,42 руб. + 12068,71 руб.)
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени в размере 9605,87 руб. за период задолженности с 01.02.2024 по 31.03.2025.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст.155 ЖК РФ.
Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, допуская просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчиков пени.
Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должниками своих обязательств, и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 8000 руб.
Таким образом, с ФИО5, ФИО4 подлежит к взысканию пени в размере по 2000 руб. с каждого, со ФИО2 – 3000 руб., с ФИО3 – 1000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 4185 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска. Также истец просит вернуть излишне уплаченную госпошлину.
При цене иска в сумме 106155,54 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 4185 руб. определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5269 руб. (платежное поручение №10939 от 04.06.2025) то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1084 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, то требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4185 руб., исходя из размера удовлетворенных требований: с ФИО5, ФИО4 - по 1046,25 руб. с каждого, со ФИО2 – 1569,38 руб., с ФИО3 – 523,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 ******, ФИО1 ******, ФИО1 ******, ФИО6 ****** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать в долевом порядке со ФИО2 ****** (паспорт №), соразмерно принадлежащей ей и несовершеннолетнему собственнику ****** доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 36206,13 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1569,38 руб., а всего – 40775,51 руб.
Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ****** (паспорт №), соразмерно принадлежащей несовершеннолетнему собственнику ****** доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 12068,71 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 523,13 руб., а всего – 13591,84 руб.
Взыскать в долевом порядке с ФИО5 ****** (паспорт № соразмерно принадлежащей ей доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 24137,42 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1046,25 руб., а всего – 27183,67 руб.
Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ****** (паспорт №), соразмерно принадлежащей ему доли в праве, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2024 по 31.03.2025 в размере 24137,42 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1046,25 руб., а всего – 27183,67 руб.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 ******, ФИО1 ******, ФИО1 ******, ФИО6 ****** о взыскании пени в размере, превышающем 8000 руб., отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению №10939 от 04.06.2025 частично в размере 1084 руб.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Усанина