ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2025 по иску Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки,

УСТАНОВИЛ:

Управления МВД России по г. Самаре обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 25 492 руб. 62 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Красноглинскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 раздела 1 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Согласно п.п. 9.6 п. 9 раздела 2 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно приказа начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО1 Управления МВД России по г. Самаре уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 30 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка - расчёт № стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 6 331,28 руб. с ФИО1

Удержать денежные средства с ответчика при увольнении не представилось возможным. Таким образом, Управлению МВД России по г. Самаре причинён ущерб,

Поскольку до настоящего времени ответчиком не внесены денежные средства в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца - Управления МВД России по г. Самаре не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> согласно представленным адресно- справочной службой сведениям. По данным почтового идентификатора с № и №, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица - ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время"). Указанным Постановлением предусмотрен перечень вещевого имущества, подлежащего выдаче сотруднику органов внутренних дел по нормам, разработанным в зависимости от местности несения службы, занимаемой должности и звания сотрудника.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по выявлению и раскрытию преступлению по Красноглинскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре.

Из представленной ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области" по запросу суда арматурной карточки старшего и среднего начальствующего состава полиции, ВН/С и Юстиции №, требованием накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы предметы вещевого имущества, согласно предусмотренного перечня, в соответствии с занимаемой должностью и званием, по нормам, разработанным в зависимости от местности несения службы,

Приказом начальника УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, старший лейтенант полиции ФИО2 оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлению по Красноглинскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки-расчета ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость предметов вещевого имущества, выданного ФИО2, полагавшаяся к удержанию в связи с его увольнением со службы по собственному желанию, с учетом нормативного срока носки составляет 6 331,28 руб.

В числе вещевого имущества 7 предметов, выданных в носку ДД.ММ.ГГГГ:

- фуражка шерстяная 1 шт., со сроком носки 48 месяцев и сроком недоноса 8 месяцев. Сумма возмещения составляет 201,28 руб. (1 207,87 руб. (цена нового предмета)/48 мес. (срок носки) х 8 мес. (срок недоноса);

- плащ влагозащитный со сроком носки 72 месяца и сроком недоноса 32 месяца. Сумма возмещения составляет 2 035,52 руб. (4 580,25 руб. (цена нового предмета)/72 мес. (срок носки) х 32 мес. (срок недоноса);

- китель шерстяной со сроком носки 48 месяцев и сроком недоноса 8 месяцев. Сумма возмещения 493,84 руб. (2 963,11 руб. (цена нового предмета)/48 мес. (срок носки) х 8 мес. (срок недоноса);

- куртка шестяная со сроком носки 48 месяцев и сроком недоноса 8 месяцев. Сумма возмещения 438,72 руб. (2 632,44 руб. (цена нового предмета)/48 мес. (срок носки) х 8 мес. (срок недоноса);

- костюм зимний со сроком носки 72 месяцев и сроком недоноса 32 месяцев, сумма возмещения 3 161,92 руб. (7 411,25 руб. (цена нового предмета)/72 мес. (срок носки) х 32 мес. (срок недоноса);

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, срок износа которого при увольнении не истек, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

Поскольку ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по своей инициативе, в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ, на него в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возложена обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

С учетом приведенных норм права, а также представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 6 331,28 руб.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Самаре о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления МВД России по г. Самаре (ИНН <***>) денежные средства в сумме 6 331,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья Е.В. Петрова