Дело № 2-898/2025 (59RS0025-01-2025-001293-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 30.07.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФКП "Пермский пороховой завод" к ФИО3 о взыскании затрат в счет расходов работодателя по оплате услуг образовательной организации,
УСТАНОВИЛ:
ФКП "Пермский пороховой завод" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат в счет расходов работодателя по оплате услуг образовательной организации в размере 253 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8613 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 осуществляла деятельность в ФКП «Пермский пороховой завод» (далее - Предприятие, Работодатель) в должности контролера измерительных приборов и специнструмента метрологической службы Цеха № «Электрон». В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведена на должность техника по метрологии Цеха № «Электрон» Предприятия. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Предприятием заключен ученический договор № на получение работником образования. Согласно п. 1.1 Договора Работодатель обязуется обеспечить Работнику возможность обучения, а Работник обязуетесь пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, не менее 10 лет. В силу п. 3.6.1 Положения работник возмещает работодателю понесенные им на обучение расходы в соответствии с п. 3.6.2 Положения в случае прекращения трудовых отношений с Работодателем, в том числе до окончания срока обучения. По результатам обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено высшее образование в ФГАОУ ВО «ПНИПУ», присвоена квалификация «Бакалавр» по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов и производств». Срок отработки по трудовому договору, в соответствии с п. 1.1 Договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ Предприятием ФИО3 возмещены расходы по оплате услуг образовательной организации в размере 290 000 рублей. При этом в нарушение п. 1.1 Договора ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника (приказ генерального директора Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/к). В соответствии с п. 3.6.2 Положения, п. 5.2 Договора работник возмещает работодателю понесенные им на обучение расходы пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в случае увольнения работника с Предприятия без уважительных причин после окончания учебного заведения, но до истечения срока, обусловленного ученическим договором по формуле: Сумма к возмещению затрат = сумма затрат на обучение / количество месяцев, которые работник должен отработать по ученическому договору х количество неотработанных после обучения месяцев. Фактически ФИО3 после получения квалификации отработано на Предприятии <данные изъяты>. Неотработанный период ФИО3 в соответствии с п. 1.1 Договора составляет <данные изъяты>).Таким образом, размер задолженности за расходы Предприятия на обучение ФИО3, рассчитанный в соответствии с п. 3.6.2 Положения,' составляет 253 750 руб. Уважительных причин увольнения ФИО3, освобождающих ее от возмещения понесенных Работодателем расходов на оплату обучения, не имеется.
Представители истца в судебном заседании на иске настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у истца. ФИО3 была принята на должность контролера измерительных приборов и специнструмента метрологической службы Цеха № «Электрон». На момент трудоустройства ответчик имела среднее профессиональное образование по специальности «Техническое регулирование и управление качеством». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО3 направляется на обучение в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет для прохождения обучения по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов и производств» с присвоением по окончании обучения квалификации «Бакалавр» (п. 1.3. Договора). Предприятие обязалось обеспечить ответчику возможность обучения, прохождения необходимых практик, а также произвести оплату обучения путем возмещения понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг образовательной организации в размере 100% (п. 1.1., 2.1., 4.1. Договора). В свою очередь ФИО3 была обязана пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать на Предприятии 10 лет (п. 1.1. Договора) В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы ФИО3 обязана возместить Предприятию понесенные им расходы на ее обучение пропорционально фактически неотработанному срока (п. 5.2. Договора). Ученический договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора). Предприятием надлежащим образом исполнены свои обязательства по указанному ученическому договору: ответчику в полном объеме (в размере 290 000 рублей) возмещены понесенные ею расходы на оплату обучения в учреждении высшего профессионального образования. Данное обстоятельство ФИО3 не оспаривается. ФИО3 получено высшее образование в ФГАОУ ВО «ПНИПУ», присвоена квалификация «Бакалавр» по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов и производств», ДД.ММ.ГГГГ получен диплом о высшем образовании. На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть по инициативе работника, понесенные Предприятием расходы по ученическому договору, ответчиком не были возмещены. В процессе обучения Заводом ФИО3 была предоставлена должность, соответствующая получаемому ею образованию, следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность отработать 10 лет. Обязанности предоставлять должность повторно (еще раз) у Предприятия отсутствовала. На момент увольнения ФИО3 занимала должность, соответствующую полученному ею в процессе работы на Предприятии по вышеназванному ученическому договору образованию, в связи с чем предусмотренная п. 1.5 данного договора обязанность у Предприятия отсутствовала, т.к. была предоставлена в период прохождения ответчиком обучения. Ответчиком не доказано неисполнение Предприятием установленной п. 1.5 ученического договора обязанности. В период действия ученического договора, Предприятием ФИО3 была предложена должность техника по метрологии Цеха № «Электрон», которая одним из квалификационных требований устанавливает наличие высшего профессионального образования. Ответчик согласилась с предложением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее письменного заявления, заключено соглашение № к трудовому договору, согласно которому ФИО3 переведена на вышеназванную должность. Из изложенного следует, что на момент завершения полного курса обучения по программе высшего профессионального образования, так и на момент прекращения с Предприятием трудовых отношений, ФИО3 уже была переведена на должность, предусматривающую выполнение работы в соответствии с полученной ею квалификацией и образованием. Запрет на более раннее предоставление Предприятием ответчику такой работы ученический договор не содержит. Довод ответчика о том, что ученический договор содержал также и обязанность истца по ее переводу на работу в соответствии с полученной квалификацией в течение 1 года со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, не может являться основанием для
принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на обучение ФИО3, поскольку к предмету заявленного иска не относится. Предприятием предъявлены к ответчику материально-правовые требования с указанием на условия заключенного между сторонами договора в части обязательства ответчика отработать не менее десяти лет после прохождения обучения, и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств. Более того, доказательств отсутствия объективной возможности обратиться к Предприятию с требованиями о переводе в соответствии с п. 1.5 ученического договора, предъявления данных требований в ином порядке, ответчиком не представлено. Также, имеющиеся в материалах дела возражения ответчика не могут являться доказательством обоснованности ее позиции по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не содержат подписи ФИО3, содержащиеся в них сведения не могут использоваться при вынесении решения по делу.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании давала пояснения, в которых просила в удовлетворении исковых требованиях отказать. Указала, что ей после окончания обучения работодатель не предлагал какие -либо должности. Ей не предлагали должность инженера. Она сама подходила к начальнику отдела в ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме ей сказали, что вакансия есть, но ее не возьмут потому что нужен мужчина с опытом работы. Она ходила на день открытых дверей в отдел кадров, писала анкеты. Первую анкету потеряли, после ей предоставили только вакансии рабочих специальностей. Для этих должностей не требовалось образование, которое она получала по ученическому договору. Ее образования достаточно было, что бы работать по специальности техник по метрологии. При увольнении приложено заявление о расторжении ученического договора. Но на это заявление работодатель не отреагировал. Ей просто подписали обходной лист. В ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность техника по метрологии, при этом у нее было среднее профессиональное образование, этого образования хватало, для того, чтобы занять эту должность. Ученический договор заключала после того, как была комиссия, предложили ей учится. Комиссия одобрила ее кандидатуру для того, что бы в дальнейшем предложить мне вакансию. Отдел, в котором предполагалось работать после окончания учебного заведения и получения высшего образования - назывался Отдел автоматизированных систем управления технологических процессов. В комиссии был бывший начальник этого отдела, он устно подтвердил, что одобряет мою кандидатуру и возьмёт ее в отдел. С образованием, которое она получала я могла бы работать инженером по метрологии, устроиться могла в: -Отдел автоматизированных систем управления технологических процессов. Бюро автоматизации и силового оборудования ; -Службу контроля измерительных приборов и автоматики, а таже в отделе, в котором она могла бы работать инженером Цех 19- Электрон метрологическая служба. Заявление на увольнения написала, потому что завод ей не предоставил работу согласно квалификации. В заявлении не написала так, потому что растерялась. Если бы ей предложили работу, то она бы осталась.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в связи с заключением брака потапова А.А. изменила фамили на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Пермский пороховой завод» и ФИО7 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 принята на должность контролера измерительных приборов и специнструмента в метрологическую службу цеха 319 «Электрон», участок поверки и калибровки средств измерения, на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на период временного перевода ФИО5 ( л.д. 26-28).
Согласно приказу о переводе работника на другу работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена с должности контролер измерительных приборов и специнструмента на период временного отсутствия ФИО6 на должность инженера по метрологии в метрологическую службу, отдел по метрологическому обеспечению.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и ФИО8 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Образовательная программа ДД.ММ.ГГГГ – автоматизация технологических процессов и производств. Полная стоимость образовательных услуг составляет 275 000 руб. ( л.д. 50).
Из положения о целевом направлении работников в учебные заведения высшего и среднего профессионального образования для получения образования за счет средств предприятия, утвержденного генеральным директором ФКП «Пермский пороховой завод» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с целью определения потребности предприятия в квалифицированных кадрах ( в разрезе уровня образования и специальности) на следующий год и с учетом перспективного прогноза на 10 лет ООиРП ежегодно в октябре месяце проводит опрос структурных подразделений. Структурные подразделения по запросу ООиРП предоставляют запрашиваемую информацию с обоснованием целесообразности прогнозируемой потребности (результаты анализа кадрового состава подразделения с учетом возраста и уровня образования работников, наличия работников, получающих образование и прочее, перспектив развития предприятия) (п. 3.1.1)
На основе утвержденной потребности предприятия в квалифицированных кадрах ООиРП определяет приоритеты специальности, востребованные предприятием для целевого набора на следующий год, а также учебные заведения, осуществляющие профессиональную подготовку по данным специальностям, для представления на рассмотрение комиссии ежегодно в феврале месяце (п. 3.1.5).
Из ходатайства главного метролога - начальника цеха №, председателя цехового комитета следует, что руководство цеха ходатайствует о выплате ФИО7 компенсацию за оплату обучения. При этом ссылались на приказ Минэкономразвитии № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивают их соответствие критериям аккредитации: п. 44 наличие у работников непосредственно участвующих в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц: - высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему в области аккредитации. Обучение ФИО7 по специальности ДД.ММ.ГГГГ «автоматизация технологических процессов и производств» позволит привлекать ее к выполнению работ в области обеспечения единства измерений. По окончании ПНИПУ возможен перевод на должность «инженер по метрологии».
Согласно протоколу №п совещания при генеральном директоре заседания комиссии по целевому направлению работников ФКП «Пермский пороховой завод» в учебные заведения высшего и среднего профессионального образования для получения образования за счет средств предприятия, обеспечивающих потребности предприятия в квалифицированных кадрах от ДД.ММ.ГГГГ обсуждались кандидатуры для целевого направления работников на получение образования за счет предприятия. Удовлетворены ходатайства руководителей на обучение за счет средств предприятия, в том числе в отношении ФИО7 ( л.д. 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Пермский пороховой завод» и ФИО7 заключен ученический договор № на получение работником образования.
Из п. 1.1 ученического договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, не менее 10 лет.
Согласно п. 1.2. настоящий договор является дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между работником и работодателем.
Согласно п. 1.3 договора работник направляется на обучение в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» для прохождения обучения по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов и производств» по окончании обучения работнику присваивается квалификация «Бакалавр».
Согласно п. 15. После завершения работником полного курса обучения и успешного прохождения итоговой аттестации ему присваивается квалификация и выдается диплом, на основании чего работник в течение 1 года переводится работодателем на работу в соответствии с полученной квалификацией.
Пунктом 5 ученического договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Работник возмещает работодателю понесенные им на обучение расходы (сумму возмещения расходов по оплате услуг образовательной организации) увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины; досрочного расторжения настоящего договора по причинам, предусмотренным настоящим договором, либо по иным причинам связанным с неисполнением работником принятых на себя обязательств; прекращения трудовых отношений с работодателем, в том числе до окончания срока обучения ( л.д. 54-55).
Согласно приказу ФКП «Пермский пороховой завод» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО7 переведена с должности контролёра измерительных приборов с специнструмента Цех № «электрон», участок поверки и калибровки средств измерений на должность техника по метрологии Цеха № «электрон» «Лаборатория поверки и калибровку средств измерений ( л.д. 45).
По результатам обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено высшее образование в ФГАОУ ВО «ПНИПУ», присвоена квалификация «Бакалавр» по образовательной программе «Автоматизация технологических процессов и производств» ( л.д. 71 -74).
За период ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Пермский пороховой завод» возмещены расходы по оплате услуг образовательной организации за ФИО3 в размере 290 000 руб. ( л.д. 75-81).
Согласно должностной инструкции техника по метрологии Цеха электрон лаборатория поверки и калибровки средств измерения техник по метрологии относится к категории специалистов. Требования к образованию и обучению : высшее образование и (или) среднее профессиональное образование, и (или) дополнительное образование (п.1.6) ( л.д. 133-135).
По окончании получения высшего образования ФИО3 представила диплом о высшем образовании в отдел кадров ФКП «Пермский пороховой завод». Данный факт стороной истца не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подала заявление об увольнении по собственному желанию, переезд к месту службы мужа военнослужащего ( л.д. 46).
Одновременно с подачей заявления на увольнение ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о расторжении ученического договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен диплом по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств». По настоящее время работой в соответствии с полученной квалификацией, она не обеспечена. В отдел по подбору персонала обращалась, так же неоднократно подходила к начальнику отдел АСУТП о предоставлении вакансии. В виду существенного нарушения условий договора со стороны работодателя, просила расторгнуть договор без выплаты стоимости обучения ( л.д. 129).
Согласно приказу ФКП «Пермский пороховой завод» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 47).
По запросу суда истцом представлены выписки из штатного расписания и штанные расстановки начиная с момента получения ответчиком высшего образования с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штатной расстановки в Цехе № «Электрон» имелась вакантная должность инженер по ремонту контрольно – измерительных приборов и автоматики и нестандартных средств измерения.
Согласно штатной расстановке в структурном подразделении отдел автоматизированные системы управления технологическими процессами имелось две свободные вакансии : 1. Инженер по автоматизированным системам управления технологических процессов и производств; 2. Ведущий инженер по автоматизированным системам управления технологических процессов и производств, данные должности сохранялись до даты увольнения ответчика.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Между тем условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Таким образом, вопрос о возложении на работника обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из выполнения сторонами условий заключенного между ними договора.
Оценив, представленные доказательства, установив, что в нарушение п. 1.5 ученического договора № на получение работником образования истец ФКП «Пермский пороховой завод» в течении года после завершения работником курса полного обучения и успешного прохождения итоговой аттестации, присвоения квалификации и получения диплома не была предоставлена ответчику ФИО3 работа, соответствующая полученной ею квалификации - «автоматизация технологических процессов и производств», несмотря на наличие у истца ФКП «Пермский пороховой завод» такой возможности.
Предоставление ФКП «Пермский пороховой завод» ФИО3 должности техника по метрологии в Цехе № «Электрон» до даты получения ответчиком высшего образования, не влечет обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как данная обязанность установлена ч. 1 ст. 199 ТК РФ только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения профессии, специальности и квалификации.
Квалификационные требования к должности техника по метрологии в Цехе № «Электрон» предусматривают наличие как среднего профессионального образования, так и высшего образования.
ФИО3 переведена до даты окончания высшего учебного заведения на должность техника по метрологии при наличии среднего профессионального образования, при этом продолжила обучение в высшем учебном заведении, какого-либо дополнительного соглашения к ученическому договору об изменении п. 1.5 договора, которым бы работодатель освобождался от обязанности перевода работника в течении 1 года на работу в соответствии с полученной работником квалификацией, сторонами не заключалось.
На дату получения высшего образования ответчиком и по дату увольнения у истца ФКП «Пермский пороховой завод» имелись вакансии инженера по автоматизированным системам управления технологических процессов и производств и должность ведущего инженера по автоматизированным системам управления технологических процессов и производств, данные должности сохранялись до даты увольнения ответчика, соответствующие полученной ответчиком квалификации автоматизация технологических процессов и производств.
Истцом не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности использования молодого специалиста ФИО3 с высшим образованием на должности «техник по метрологии», как и не представлено доказательств отсутствия у истца на дату окончания высшего учебного заведения и в течении года и после до даты увольнения ответчика ФИО3 вакантных должностей, соответствующих полученной ей квалификации «автоматизация технологических процессов и производств».
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом работы ФИО3 по полученной ею квалификации и о том, что она отказалась от предложенной ей работы, в суд не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик была переведена на должность техник по метрологии, поскольку ответчик уже обучалась в высшем учебном заведении и имела положительные промежуточные аттестации в высшем учебном заседании. При этом, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на дату перевода ответчика на должность техника по метрологии квалификационные требования к технику по метрологии на ДД.ММ.ГГГГ требовалось высшее образование. Должностная инструкция представлена на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО3 изначально была принята на должность контролера измерительных приборов и специнструмента, а в последующем согласно штатному расписанию данная должность была сокращена. В связи с чем ФИО3 переведена на должность техника по метрологии. Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО3 была переведена на должность техника по метрологии исключительно только с тем, что она получает высшее образование и сдает положительно промежуточные аттестации и ее с авансом перевели на вышестоящую должность, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ответчика по собственному желанию обусловлено уважительными причинами, связано с виновным бездействием работодателя по непредоставлению работнику должности, соответствующей полученной им квалификации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов на обучение. Виновных действий ответчика ФИО3 суд не усматривает.
Довод истица о том, что возражения ответчика не подписаны в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик явилась в судебное заседание дала подробные пояснения, которые отражены в протоколе судебного заседания, а также в аудиозаписи протокола судебного заседания.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, оснований для взыскания государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФКП "Пермский пороховой завод" к ФИО3 о взыскании затрат в счет расходов работодателя по оплате услуг образовательной организации, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.