ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 29 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопароизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму без официального трудоустройства, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 12 сентября 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2023 г. ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 9 дней. Освобожден из мест лишения свободы 03 апреля 2023 г. по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного вида наказания по состоянию на 29 ноября 2023 г. составляет 9 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2022г., вступившему в законную силу 23 сентября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

29 мая 2023 г. около 17.30 час. у ФИО1, находящегося в лесу в районе <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 29 мая 2023 г., в 17.50 час. ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль трактора марки «<данные изъяты>», № рамы №, припаркованного около дома <адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным трактором, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

29 мая 2023 г., в 18.20 час. ФИО1, управляющий трактором марки «<данные изъяты>», № рамы №, совершил наезд на препятствие в виде ворот дома <адрес> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 29 мая 2023г. в 22.00 час. по адресу: <адрес>, сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «<данные изъяты>» заводской номер прибора №.

29 мая 2023 г., в 22.07 час. ФИО1 находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «<данные изъяты>», результат – 1,23 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие беременности у супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 основного наказания суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>), работает и по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, санкцию части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2022 г.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что достижение цели исправления подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от Общества, в связи, с чем оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в виде колонии общего режима.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить в отношении указанного лица избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; а трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, хранящийся у ФИО11 - подлежит признанию возвращенным законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2022 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, № рамы №, хранящийся у ФИО11, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.