Дело № 2-5340/2025 01 декабря 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006398-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрации Северодвинска, гаражно-строительному кооперативу «Строитель», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрации Северодвинска, гаражно-строительному кооперативу «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс. Уточнив исковые требования заявила их, в том числе, к ответчику ФИО2 (л.д.3-4, 44-46).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ГСК «Строитель» и владельцем расположенного в кооперативе гаражного бокса № ....., секция №..... (далее – спорный гаражный бокс).

На основании протокола №1 от 25.07.2011 заседания правления ГСК «Строитель» указанный гаражный бокс выявлен как брошенный (крыша провалилась, ворота открыты), истцу предложено восстановить кровлю, заменить ворота, при восстановлении гаражного бокса, оплаты паевого взноса принять истца в члены ГСК, как собственника.

С указанного момента, то есть на протяжении более 15 лет истец добросовестно и открыто владеет указанным гаражом, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Стороны по делу, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Спорный гаражный бокс был приобретен истцом при следующих обстоятельствах.

По сообщению ГБУ АО «АрхОблКадастр» согласно спискам членов ГСК «Строитель» полностью выплативших паевой взнос за гараж, спорный гаражный бокс значится за ФИО3 (л.д.35).

ФИО3 умерла 08.10.2004г. Наследниками являются ФИО4, ФИО5

На основании договора купли-продажи от 06.10.2008г. ФИО4 продала спорный гаражный бокс ФИО2 (л.д.67).

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» ФИО2 является собственником гаражного бокса с 31.10.2008 (л.д.42).

23.12.2023 гаражный бокс поставлен на кадастровый учета с присвоением кадастрового номера ..... (л.д.41).

На основании протокола №1 от 25.07.2011 заседания правления ГСК «Строитель» истцу предложено восстановить кровлю гаражного бокса, заменить ворота, при восстановлении гаражного бокса, оплаты паевого взноса принять истца в члены ГСК, как собственника (л.д.77).

С 01.08.2011 истец является членом ГСК «Строитель» и владельцем расположенного в кооперативе гаражного бокса № ..... секция №..... полностью внесшим паевой взнос с 01.08.2011 (л.д.76).

С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражный боксом как своим собственным недвижимым имуществом, следит за ним, оплачивает членские взносы (л.д.14,15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиками Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Администрацией Северодвинска, гаражно-строительный кооператив «Строитель» права истца не нарушались, к указанным ответчикам суд отказывает в удовлетворении иска. В связи с чем исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО2

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 776 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», <...>, ГСК «Строитель», секция ....., гаражный бокс ......

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», <...>, ГСК «Строитель», секция ..... гаражный бокс .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>), Администрации Северодвинска (ИНН <***>), гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 декабря 2025 года.