Апелляционное определение по делу № 2А-1014/2023 от 12.09.2023

Судья Волкова О.А. № 33а-2775/2023

№ 2а-1014/2023

67RS0003-01-2023-000049-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила суд признать незаконными и подлежащими отмене: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2022 о расчёте задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.10.2022 по состоянию на 05.12.2022 в размере 0,00 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 от 05.12.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым установлено отсутствие задолженность по исполнительному производству; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО3 от 31.03.2021 о расчёте задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 определена в размере 0,00 руб. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 произвести определение размера задолженности ФИО5 по алиментам за период с 11.02.2020 по день этого определения.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Д <дата> года рождения, начиная с 11.02.2020 до её совершеннолетия. Поскольку ФИО5 алименты на содержание ребенка выплачивает не в полном объеме, она обращалась к судебному приставу-исполнителю за расчетом задолженности по алиментам.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 определила размер задолженности за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в сумме 6013 руб. 64 коп., которую ФИО5 до настоящего времени не погасил, продолжая платить алименты на свое усмотрение. Денежные средства от его работодателя (ФИО5 с 02.11.2021 работает в ПАО «Вымпел-Коммуникации» Санкт-Петербургский филиал) административному истцу не поступали.

01.12.2022 ФИО1 подала судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление с просьбой определить размер задолженности по неуплате алиментов ФИО5 с учётом индексации и неустойки с момента начала выплаты алиментов по решению суда по день вынесения соответствующего постановления о размере задолженности в порядке ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, постановив определить должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.10.2022 по состоянию на 05.12.2022 в размере 0,00 руб., которое получено административным истцом 07.12.2022.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Впервые ФИО5 произвёл оплату алиментов на содержание дочери, взысканных по решению суда, только 20.03.2020 через отделение почтовой связи ОПС-36 г. Смоленска за март 2020 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправильно не указала, что алименты, присуждённые судом, должник уплачивает не с 11.02.2020 и, следовательно, у него образовалась задолженность за февраль 2020 года. Согласно справке о доходах ФИО5 от 30.07.2020 его доход в АО «НПП «Измеритель» за февраль 2020 года составил 21 687 руб. В связи с этим у ФИО5 за февраль 2020 года имеется задолженность по уплате алиментов на сумму 5421 руб. 75 коп., которая на 05.12.2020 судебным приставом-исполнителем не отражена и не истребована. Указывая на отсутствие задолженности по состоянию на 05.12.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно принимает во внимание период с 11.02.2020 по 31.10.2022, исключая период с 01.11.2022 по 30.11.2022, то есть ноябрь 2022 года, за который ФИО5 должен был уже уплатить алименты в ноябре 2022 года, а именно до 05.12.2022. Это обстоятельство также свидетельствует о наличии соответствующей задолженности за ноябрь 2022 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверяла своевременность и полноту оплаты алиментов ФИО5 и за другие месяцы в период с 01.03.2020 по 31.08.2021. Между тем в период с 01.03.2020 по 31.08.2021 ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию ребёнка, допустив пренебрежение основными потребностями ребенка. Так, например, ФИО5 алименты за август и октябрь 2020 года не оплачивались, а были оплачены в другие поздние месяцы. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нигде не указывает и не отражает, когда ФИО5 обязан был оплатить определенный размер алиментов в каждом конкретном месяце и когда их фактически оплатил, что свидетельствует об отсутствии полного, правильного и своевременного исполнения решения суда ФИО5 и нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона. 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, для расчёта взят период с 01.09.2021 по 31.07.2022, определена задолженность в размере 6013,64 руб. без указания конкретной даты её образования, которая 6 месяцев не погашалась должником. За сентябрь 2021 г. судебный пристав-исполнитель определила сомнительный доход должника в сумме 7542 руб., что существенно меньше МРОТ. При этом непонятно, на основании чего и каким образом производился расчёт данных, указанных в таблице. В связи с этим все сведения, указанные в таблице к данному постановлению, вызывают большие сомнения в их достоверности и соответствии документам и правильному расчёту чисел в таблице. Вместе с тем, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено другое постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено, что задолженность по исполнительному производству отсутствует, удержания производятся с доходов должника ежемесячно в полном объёме, которое получено административным истцом 07.12.2022.

Кроме того, административному истцу стало известно, что 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отсутствии у ФИО5 задолженности по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.12.2020, которое административный истец также считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку впервые ФИО5 произвёл оплату только 20.03.2020 за март 2020 г., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель неправильно не указала, что за февраль 2020г. алименты должником были уплачены в сумме 4000 руб., но этих денег административный истец не получала до настоящего времени. Вместе с тем, из приведённой в указанном постановлении расчётной таблицы не усматривается, какие источники дохода и их полные размеры ежемесячно брались для расчёта алиментных обязательств и на основании чего. Также из таблицы (колонки «оплата» и «задолженность») не усматривается, когда конкретно (дата) была произведена должником оплата алиментов и на какую дату образовалась указанная в таблице помесячно задолженность, и когда конкретно (дата) эта задолженность была погашена. В графе таблице «Итого» судебным приставом-исполнителем ФИО3 указано, что должник произвёл оплату в сумме 9700 руб. 22.01.2021. Однако непонятно, каким образом рассчитана сумма 9700 руб. и что она собой представляет (назначение платежа: ежемесячные алименты за январь 2021г., как в почтовой квитанции ОПС-36 от 22.01.21г. или иное). При этом в самой таблице указано, что на неизвестную дату декабря 2020г. имеется задолженность в сумме 7335,73 руб. Таким образом, согласно табличному расчёту на 31.12.2020 у должника ФИО5 имелась задолженность по алиментам, а следовательно постановление о размере задолженности по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 в размере 0,00 руб. не соответствует действительности и является незаконным. Указанное оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, впервые ФИО1 получила через представителя 17.03.2023, ранее оно ей не направлялось, не вручалось, с ним она не была знакома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 уточненные требования поддержал, пояснив, что представленные судебным приставом-исполнителем платежные документы не могут являться допустимым доказательством в отсутствие их оригиналов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, представив письменные возражения, которые полностью поддержала, указав, что постановлением о расчете задолженности от 08.08.2022 за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 определена задолженность в размере 6013,64 руб. Постановление направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, что подтверждается информацией об отправлении заказной корреспонденции ШПИ 21400075980987. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Задолженность погашена 31.08.2022, о чем должником предоставлена копия платежного документа почтового перевода взыскателю. 05.12.2022 произведен расчет задолженности по октябрь 2022 г., так алименты, удержанные с доходов должника за ноябрь 2022 г. поступили на депозитный счет отделения только 07.12.2022, включить ноябрь 2022 г. в расчет задолженности от 05.12.2022 не представлялось возможным. С доводом заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с 11.02.2020 не согласна, в материалах исполнительного производства имеется объяснение взыскателя от 13.01.2022, о том, что до 01.10.2021 претензий по алиментам не имеется. 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено в ПАО «ВымпелКом» для исполнения. Алименты с доходов должника удерживаются с марта 2022 г. в размере 1/4 части доходов, все денежные средства поступают на депозитный счет отделения, задолженность отсутствует. С доводами административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 31.03.2021 за период с 11.02.2020 по 31.12.2020, не согласна. Расчет задолженности вынесен согласно справке 2-НДФЛ о доходах должника, с учетом представленных должником платежных документов за периоды добровольной оплаты алиментов взыскателю. Задолженность по 31.12.2020 определена в размере 7335,73 руб., погашена в полном объеме должником в январе 2021 г. 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в АО «НПП «Измеритель», с указанием начала удержания алиментов с 01.01.2021. С января по август 2021 г. алименты удерживаются с доходов должника в АО «НПП «Измеритель», что подтверждается справками, предоставленными АО «НПП «Измеритель». Кроме того, указала, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 05.12.2022 взыскателем получено 07.12.2022. Административное исковое заявление написано 06.01.2023, тем самым нарушены сроки подачи заявления. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не указаны все основания административного иска, а именно неполные сведения о размере оплаты и фактическом времени оплаты алиментов, что препятствует в реализации права на взыскание неустойки за просрочку оплаты алиментов, а также установленному законом содержанию своего ребенка, ограничивая его ежедневные потребности. Судебный пристав незаконно не принял во внимание период с 11.02.2020 по 31.10.2022, исключая период с 1.11.2022 по 30.11.2022, то есть ноябрь 2022 года, за который ФИО5 должен был уже оплатить алименты в ноябре 2022 года, а именно до 5.12.2022. Также ссылается на иные периоды просрочки оплаты алиментов. В нарушение требований закона судебный пристав не указывает, когда должник обязан платить алименты по каждому месяцу, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Считает, что таблица расчета задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам, а расчет задолженности произведен неверно. Так, из таблицы постановления от 05.12.2022 не усматривается, что в августе 2022 года сумма 6014 руб. была оплачена должником только 02.09.2022, которая является задолженностью с 01.03.2022, а сумма 16244 руб. 07 коп. оплачена лишь 13.09.2022. В сентябре 2022 года не указано, что сумма 4307 руб. 09 коп. оплачена лишь 15.11.2022. Кроме того, из таблицы постановления от 31.03.2021 не усматривается, когда конкретно была произведена оплата должником алиментов, и на какую дату образовалась задолженность и была оплачена. В графе таблицы «Итого» судебный пристав указал, что должник произвел оплату в сумме 9700 руб. 22.01.2021. Однако каким образом рассчитана указанная сумма, неизвестно.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), а также согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 80, 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 указанного Закона.

В статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п. 4 постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Смоленску находится исполнительное производство № 28716/20/67050-ИП, возбужденное 25.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032783487 от 29.05.2020, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, в пользу взыскателя – ФИО1, в отношении должника – ФИО5, с предметом исполнения - алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетней дочери Д, <данные изъяты> г.р., начиная с 11 февраля 2020 г. до ее совершеннолетия <данные изъяты>

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО5 определена соответствующая задолженность за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 в размере 0,00 руб. <данные изъяты>

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 16138/22/67050-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО5 определена соответствующая задолженность за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в размере 6013 руб. 64 коп. <данные изъяты>

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 посредством почтовой корреспонденции 31.08.2022 (ШПИ 21400075980987) <данные изъяты> и вручено взыскателю 14.09.2022 <данные изъяты>

01.12.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по ВАПД по г. Смоленску с заявлением об определении размера задолженности по неуплате алиментов ФИО5 с учетом индексации и неустойки с момента начала выплаты алиментов по решению суда с 11.02.2021 по день вынесения соответствующего постановления <данные изъяты>

В ответ на указанное заявление 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления <данные изъяты> и произведен расчет задолженности ФИО5, отраженный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022, исходя из которого задолженность по алиментам за период с 11.02.2022 по 31.10.2022 по состоянию на 05.12.2022 составляет 0,00 руб. <данные изъяты>

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 от 31.03.2021 видно, что ФИО5 уплачено:

- за февраль 2020 г. (19 дн.) - 4000 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (18867,69 руб.) к оплате подлежало – 3090,40 руб.;

- за март 2020 г. - 4861 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (15095,37 руб.) к оплате подлежало – 3773,84 руб.;

- за апрель 2020 г.–3800 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (12310,50 руб.) к оплате подлежало – 3077,63 руб.;

- за май 2020 г. - 3000 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (12310,50 руб.) к оплате подлежало – 3077,63 руб.;

- за июнь 2020 г. - 3000 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (12310,50 руб.) к оплате подлежало – 3077,63 руб.;

- за июль 2020 г.–3 000 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (23553,22 руб.) к оплате подлежало – 5888,31 руб.;

- за август 2020 г. - 5800 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (17586,42 руб.) к оплате подлежало – 4396,61 руб.;

- за сентябрь 2020 г. - 4300 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (19696,80 руб.) к оплате подлежало – 4924,20 руб.;

- за октябрь 2020 г. - 4900 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (18465,75 руб.) к оплате подлежало – 4616,44 руб.;

- за ноябрь 2020 г. - 4600 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (19696,80 руб.) к оплате подлежало – 4924,20 руб.;

- за декабрь 2020 г. - 4900 руб., при этом исходя из среднемесячной заработной платы (39722,84 руб.) к оплате подлежало – 9930,71 руб.

Произведенные ФИО5 оплаты, подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем копиями кассовых чеков (от 17.02.2020, 17.03.2020, 20.04.2020, 18.05.2020, 19.06.2020, 21.07.2020, 18.08.2020, 23.09.2020, 21.10.2020, 18.11.2020, 18.12.2020) <данные изъяты>

Как следует из объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО2, копии указанных документов были заверены должностным лицом, приобщены к материалом исполнительного производства, а подлинные возвращены должнику.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности видно, что за должником по состоянию на 31.12.2020 (включительно) числилась задолженность в размере 7335 руб. 73 коп. Согласно кассовому чеку № 9367 ФИО5 погасил данную задолженность, уплатив 22.01.2021 сумму 9700 руб. в счет алиментных платежей, отразив в назначении платежа «алименты на ребенка Д за январь 2021 г.» <данные изъяты>

Из кассового чека № 7540 от 17.02.2020 усматривается, что ФИО5 уплачена сумма 4000 руб., отраженная в назначении платежа как «алименты за 02/2020 на ребенка Д

Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год АО «НПП «Измеритель» от 19.03.2021, расчет в отношении ФИО5, отраженный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2021, производился по среднемесячной заработной плате (среднемесячная зарплата – 13% НДФЛ) <данные изъяты>

При этом на дату вынесения постановления от 31.03.2021 задолженность по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 у должника отсутствовала.

25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 28716/20/67050-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, которое направлено в ОА НПП «Измеритель» <данные изъяты>

Из данного постановления усматривается, что удержания производились ежемесячно в размере 1/4 части доходов должника – текущие алименты, начиная с 01.01.2021 и до достижения ребенком М, <дата> года рождения совершеннолетия, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно уведомлению <данные изъяты> от 17.09.2021 ФИО5 13.08.2021 приказом № 110-К от 12.08.2021 уволен, в связи с этим в период времени с января 2021 года по август 2021 года с должника ФИО5 производились удержания из заработной платы в счет алиментов на содержание дочери Д

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 посредством почтовой корреспонденции 31.08.2022 (ШПИ 21400075980987), вручено взыскателю 14.09.2022, что не оспаривалось ФИО1 в суде первой инстанции.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2021 год от 26.08.2022 усматривается, что ФИО5 был трудоустроен в сентябре 2021 года в <данные изъяты> и его доход составил 8669 руб. 65 коп. <данные изъяты>

В объяснениях данных 13.01.2022 судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску, ФИО1 пояснила, что последний раз она получала алименты в сентябре 2021 года, также были почтовые переводы по 4300 руб. 03.10.2021 и 03.11.2021, и, что претензий до 01.10.2021 она не имеет <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2021 года должник не был трудоустроен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель определил размер подлежащих к взысканию алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а именно в размере 13662 руб. 25 коп.

В ноябре 2021 года ФИО5 трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО3 в рамках исполнительного производства № 28716/20/67050-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, которое направлено в <данные изъяты>

В постановлении указано, что удержания следует производить ежемесячно в размере 1/4 части доходов должника – текущие алименты, начиная с 01.11.2021 и до достижения ребенком М, <дата> года рождения совершеннолетия, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе <данные изъяты>

Согласно представленной <данные изъяты> справки о заработной плате и иных доходов от 05.12.2022, удержания из заработной платы ФИО5 производятся работодателем с марта 2022 г.

При этом ФИО5 самостоятельно производил оплаты в счет алиментных платежей за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, которые составили следующие суммы: 4300 руб. – 28.09.2021, 4300 руб. – 23.10.2021, 5000 руб. – 18.12.2021, 8500 руб. – 22.01.2022, 8250 руб. – 04.03.2022, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками <данные изъяты>

Из расчета задолженности и неустойки по оплате алиментов ФИО5 на содержание дочери с 01.09.2021 по 31.08.2022, усматривается, что ФИО5 31.03.2022 также фактически уплачено административному истцу 5236 руб.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 в рамках исполнительного производства № 16138/22/67050-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, ФИО5 определена соответствующая задолженность за период с 11.02.2020 по 31.10.2022 в размере 0,00 руб.

В данном постановлении указано, что у ФИО5 по состоянию на 01.08.2022 имелась задолженность в размере 6013 руб. 64 коп., вместе с тем, указанная задолженность была погашена в августе 2022 года, что подтверждается копией платежного перевода от 31.08.2022 <данные изъяты>

Также из постановления следует, что ФИО5 подлежало к оплате:

- за август 2022 г. – 16244,07 руб., исходя из дохода должника – 64976,28 руб.;

- за сентябрь 2022 г. – 5395,51 руб., исходя из дохода должника – 21582,04 руб.;

- за октябрь 2022 г. – 4307,09 руб., исходя из дохода должника – 17228,36 руб.

Оплата вышеуказанных сумм, подтверждается представленной 05.12.2022 <данные изъяты> справкой о заработной плате и иных доходов ФИО5

Кроме того, из справки усматривается, что у ФИО5, исходя из его дохода за ноябрь 2022 г. – 41089,68 руб. произведено удержание 8937,17 руб. в счет алиментных платежей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО3 от 31.03.2021, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные по делу обстоятельства, не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Кроме того, судом принято во внимание, что представитель административного истца ознакомился с материалами дела, в том числе и оспариваемым постановлением 02.03.2023 г., уточнил административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 только 27.03.2023, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Отказывая административному истцу в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции указал, что установив периоды, в течение которых с должника взыскание алиментов не производилось, с учетом периодов, когда должник был официально трудоустроен и когда с его заработной платы производились соответствующие удержания либо должник самостоятельно осуществлял перечисление денежных средств; с учетом постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.08.2022, которое сторонами исполнительного производства не обжаловалось, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по состоянию на 05.12.2022 в размере 0,00 руб., что соответствует требованиям ст. 113 СК РФ.

Судом пришел к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.12.2022 соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, расчет правомерно произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, а также с учетом представленных должником сведений о наличии у него дохода в определенные периоды. Таким образом, приведен период расчета задолженности, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав незаконно не принял во внимание период с 11.02.2020 по 31.10.2022; исключил период с 1.11.2022 по 30.11.2022 (ноябрь 2022 года), за который ФИО5 должен был уже оплатить алименты в ноябре 2022 года, а именно до 5.12.2022, не могут быть приняты во внимание как обоснованные, поскольку в данном случае размер задолженности по алиментам определен в постановлении судебного пристава-исполнителя; расчет задолженности произведен за период с 11.02.2020 исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, вступившим в законную силу. Расчет производился непосредственно с даты начала взыскания алиментов и по заявленный административным истцом период, поскольку учету для определения задолженности подлежат суммы не только начисленных, но и фактически выплаченных алиментов. Проанализировав платежные документы, суд первой инстанции правомерно установил, что должник перечислял взыскателю денежные средства в качестве алиментов.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судебный пристав не указывает, когда должник обязан платить алименты по каждому месяцу, что свидетельствует о неисполнении решения суда, а таблица расчета задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам, соответственно расчет задолженности произведен неверно; из таблицы постановления от 31.03.2021 не усматривается, когда конкретно была произведена оплата должником алиментов, и на какую дату образовалась задолженность и была оплачена, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Отраженные в названном постановлении судебного пристава-исполнителя суммы доходов должника за оспариваемый период и исчисленных с них алиментов полностью включены в произведенный оспариваемым постановлением расчет задолженности за указанный период, соответственно учтены при определении задолженности и повторному учету не подлежат.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что из таблицы постановления от 05.12.2022 не усматривается, что в августе 2022 года сумма 6014 руб. была оплачена должником только 02.09.2022, которая является задолженностью с 01.03.2022, а сумма 16244 руб. 07 коп. оплачена лишь 13.09.2022; в сентябре 2022 года не указано, что сумма 4307 руб. 9 коп. оплачена лишь 15.11.2022.

Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемых постановлениях действительно имеется как сам арифметический расчет задолженности алиментных обязательств за оспариваемый период, так и суммы среднемесячной заработной платы по Российской Федерации и данные справок о заработной плате, используемые судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета.

Так, представленная в материалы дела административным ответчиком справка 2-НДФЛ за 2020 год от 19.03.2021 <данные изъяты> в отношении ФИО5, подтверждает правильный расчет, отраженный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2021, по среднемесячной заработной плате. Также в оспариваемом постановлении должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам в размере 0,00 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на дату вынесения постановления задолженность по алиментам за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 у должника отсутствовала.

Приведенные в постановлениях суммы дохода за конкретные периоды позволяет определить, как они установлены, в связи с чем позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, а также определенный данными постановлениями размер задолженности по алиментам.

Само по себе несогласие с размером задолженности не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Из материалов исполнительного производства судом первой инстанции достоверно установлено, что все перечисленные должником денежные средства, сведения по которым были предоставлены судебному приставу, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Тот факт, что ФИО5 допускал просрочку оплаты алиментов, основанием для отмены постановлений о расчете задолженности по алиментам не является, при этом судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 не лишена права на взыскание неустойки за нарушение срока уплаты алиментов в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении незаконность оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам при рассмотрении дела не установлена.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств неправильного исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в спорные периоды, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции, и данным доводам была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи