УИД №77RS0025-02-2024-007954-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-569/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту призыва на военную службу, Объединённому военному комиссариату Солнцевского района о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту призыва на военную службу, Объединённому военному комиссариату Солнцевского района о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате Солнцевского района. 26.05.2024 в отношении него принято решение о призыве, повестка отправлена для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 29.06.2024. Вместе с тем, решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2024. 26.05.2024 в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, считает, что это сделано с нарушением его прав в период действия отсрочки от призыва. Вместе с тем, в период проведения медицинского освидетельствования ему не были даны направления на прохождение обязательных обследований, как то флюорографию легких в 2 проекциях, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «в» и «с», соответственно, он их не проходил. Кроме того, административным истцом представлены были документы ....но это не было отражено в листе освидетельствования. Просит признать незаконным решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы от 26.05.2024, признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действия врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу и членов Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания, обязать Объединённый военный комиссариат Солнцевского района и Единый пункт призыва на военную службу организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единого призывного пункта призыва на военную службу, Объединённого военного комиссариата Солнцевского района в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период призывного возраста административного истца) формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 26 ФЗ-53 от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ N 53), призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 статьи 28 ФЗ N 53 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 ст. 25 "Сроки призыва граждан на военную службу" ФЗ N 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Объединенном) Солнцевского района ЗАО г. Москвы с 06.02.2020.

Решением призывной комиссии от 26.05.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (годен к военной службе с ограничениями).

26.05.2024 в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом. После чего было вынесено заключение о категории годности к военной службе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ФИО1 с решением призывной комиссии не согласился, подал жалобу в Призывную комиссию г. Москвы с требованием отменить решение Призывной комиссии муниципального округа Солнцево и приложением в том числе документов - копий медицинских документов, подтверждающих ...., которое соответствует пункту .... Расписания болезней и предполагает определение годности «В», а также со ссылками на то, что ему не были даны направления на прохождение обязательных обследований, как то флюорографию легких в 2 проекциях, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографияв покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «в» и «с», соответственно, он их не проходил.

Одновременно подано административное исковое заявление об отмене решения призывной комиссии.

Как видно из материалов дела и копии личного дела призывника, медицинская комиссия состояние здоровья ФИО1 полностью изучила, правильно определила категорию годности к военной службе.

Вместе с тем, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, как то непроведение медицинских исследований.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия в соответствии со своими полномочиями правильно применила и определила категорию годности истца к военной службе, поэтому у Призывной комиссии не было оснований направлять истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания.

В пункте 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, предусмотрено, что анализы проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что его не направили на диагностические исследования.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), ежегодно до 10 марта (10 сентября) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию, имеющему статус городского поселения, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района и структурное подразделение военного комиссариата по нескольким муниципальным образованиям (далее именуется - военный комиссариат) совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В нем должны быть предусмотрены мероприятия, в том числе, проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Согласно п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва ежегодно.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Довод заявителя о том, что в отношении него был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не получал направлений на прохождение диагностических исследований, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 7 раздела 1 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года действительно предусмотрено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

Административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты во всяком случае до контрольной явки в военкомат, непринятие самим административным истцом мер по прохождению диагностических обследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы административного истца при решении вопроса о призыве его на военную службу.

Порядок принятия решения призывной комиссией нарушен не был.

Истец оспаривает категорию годности, однако не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу, согласно п. п. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой ВВК в порядке, установленном Положением о независимой ВВК утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574. При этом истец сам инициирует проведение независимой ВВК.

У административных ответчиков отсутствовали правовые основания для вызова ФИО1 на контрольное освидетельствование. Обязанность по вызову на контрольное медицинское освидетельствование возникает у военных комиссаров согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 в случае, когда призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Такого решения призывной комиссией в отношении ФИО1 не принималось.

К доводам административного истца о том, что в ему проводилось медосвидетелствование в период действия отсрочки от призыва, суд относится критически, поскольку, оно проводилось в период весеннего призыва, то есть в период с 01.04.2024 по 15.07.2024 (отсрочка административному истцу была предоставлена до 30.06.2024). Таким образом, суд не усматривает нарушений в порядке проведения призыва.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, признании незаконным бездействий врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действий врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу и членов Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания, удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы от 26.05.2024, признании незаконным бездействий врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действий врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу и членов Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания, соответственно, не имеется правовых оснований для возложения обязанности на Объединённый военный комиссариат Солнцевского района и Единый пункт призыва на военную службу организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, так как данное требование заявлено в качестве производного к основным.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку призывной комиссией г. Москвы порядок принятия решения соблюден, решение призывной комиссии г. Москвы принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы, Единому призывному пункту призыва на военную службу, Объединённому военному комиссариату Солнцевского района о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 31.01.2025