Дело № 2-1873/2025 УИД: 78RS0014-01-2024-013267-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратилась в суд иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 715 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 556 886 рублей, проценты за период с 05.06.2017 по 24.04.2024 – 831 829 рублей 44 копейки, проценты из расчета 22% годовых на сумму просроченного долга с 25.04.2024 года в размере – 556 886 рублей, по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 556 886 рублей с 21.09.2020 по дату фактического уплаты суммы основного долга и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели №.

В обосновании своих требований ИП ФИО1 указала, что 03.10.2016 между ПАО «Идея Банк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 598 354 рублей, под 22 % годовых, на срок до 60 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки, модели № №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по вышеназванному Кредитному договору перешли к истцу.

Истец – ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ее надлежащим образом, уведомленной о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания ФИО3 не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения по настоящему, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 598 354 рубля, под 22% годовых, кредит предоставлен на срок – 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение основного долга по Кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно пункту 10 Кредитного договора исполнение обязательств ФИО3 по этому Договору обеспечено залогом транспортного средства марки, модели № №.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена пеня за просрочку исполнения Заемщиком обязательства по возврату кредита в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обусловленных вышеназванным Кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно приведенному в исковом заявлении расчету, составляет 1 388 715,44 рубля, из которых: основной долг – 556 886 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2017 по 24.04.2024 в размере 831 829,44 копейки. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванном Кредитному договору № в размере: основной долг в размере 556 886 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых за период с 05.06.2017 по 24.04.2024 – 831 829 рублей 44 копейки.

21.09.2020 ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Квестор» в соответствии с Договором цессии (уступки прав) №.

06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № по заключенному с ответчиком кредитному договору

19.04.2023 ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ИП ФИО1 в соответствии с Договором уступки прав №

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере: основной долг в размере 556 886 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых за период с 05.06.2017 по 24.04.2024 – 831 829 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2024 по 07.07.2025 (439 дней) в размере 147 353,56 рубля, согласно расчету: 556 886 Х 22 / 100 / 365 Х 439, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга – 556 886 рубля, за период с 08.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по Кредитному договору, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 12 Кредитного договора, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита за период с 20.09.2020 по 07.07.2025 (1752 дня) в размере 487 832,14 рубля, согласно расчету: 556 886 Х 0,05 / 100 Х 1752.

Также с ответчика в пользу истца подлежат изысканию неустойка за нарушение срока погашения основного долга в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 556 886 рублей за период с 08.07.2025 по дату фактического погашения основного долга по Кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчика обязательств по заключенному с истцом Кредитному договору, предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества, руководствуясь статьям 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели №, путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска ИП ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 715 рублей 44 копейки, из которых: основной долг в размере – 556 886 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2017 по 24.04.2024 – 831 829 рублей 44 копеек.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №):

- проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2024 по 07.07.2025 в размере 147 353 рубля 56 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга – 556 886 рублей, за период с 25.04.2024 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку за нарушение срока погашения основного долга по за период с 20.09.2020 по 07.07.2025 в размере 487 832 рубля 14 копеек,

- неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 556 886 рублей за период с 08.07.2025 по дату фактического погашения основного долга по Кредитному договору.

- расходы по оплате госпошлины в размере 21 144 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.

Судья