Дело № 2-696/2023

36RS0027-01-2023-000942-98

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> на сумму 2033882,76 руб.,, указав, что данный договор был заключен 24.12.2018г. ответчиком (заемщик) с АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) на предоставление Банком заемщику ФИО1 кредита в размере 2640000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать долг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,50% годовых, аннуитетными платежами по графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 путем их зачисления на счет заемщика <№>, который воспользовался кредитом, получив наличными, однако свои обязательства по погашению долга (кредита) и процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность по кредитному договору <***>, поэтому кредитор принял решение о расторжении договора в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика, которому банк направил соответствующее требование от 01.03.2022г.

Так как ФИО1 не погасил задолженность и уклонился от расторжения кредитного договора, АО «СМП Банк» обратился в районный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности: просроченный основной долг – 1764737,81 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 701,06 руб.; просроченные проценты по состоянию на 31.03.2022г. в размере 268443,89 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых начиная с 01.04.2022г. и по день вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по уплате госпошлины 24369,41 рублей; расторжении кредитного договора <***>, заключенного 24.12.2018г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судом по адресу места регистрации ответчика судебное извещения о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возвращены в суд по истечении срока хранения. На сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» своевременно размещены сведения по делу № 2-696/2023.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По данным отдела ОВМ отделав МВД России по Павловскому району ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, зарегистрирован с 14.10.2008г. по адресу: <адрес>.

В суде не имеется сведений о том, что ФИО1 уведомил уполномоченные органы (почтовую службу) об адресе своего фактического места нахождения/пребывания с переадресованием почтовой корреспонденции, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие уведомления об извещении ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ). Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита АО «СМП Банк», осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать, заявление-оферта и данные условия, включая комиссии/взносы за страхование, являются неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании (л.д. 14-16).

24 декабря 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>: сумма кредита 2640000 руб., сроком на 60 месяцев, ставка про кредиту 14,50% годовых, возврат долга ежемесячными платежами по 62115,00 руб.; за просрочку уплаты заемщиком основного долга предусмотрена неустойка 0,05% в день от просроченного платежа (л.д. 10-16); ПСК – 14,490% годовых, общая сумма платежей по процентам 1086588,92 руб. (л.д. 20).

К Договору потребительского кредита <***> приобщен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлен 24.12.2018г., что подтверждается его подписью; по графику полная сумма, подлежащая возврату – 3726568,92 руб. (л.д. 17-18).

На основании заявления ФИО1 банком выдана 24.12.2018г. сумма кредита наличными 2640000 руб. по ордеру №15428 (л.д. 23). Следовательно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором, который не относится к категории возобновляемого кредитного лимита (овердрафта).

По данным счета кредитного договора <***> заемщик ФИО1 осуществлял погашения на общую сумму 1588751руб.79коп. (л.д. 30, 31-40):

-основного долга (в период с 24.01.2019г. по 26.10.2020г.) на сумму 546794,27 руб., просроченного основного долга 328467,92 руб., задолженность в размере 1764737,81 руб.;

-процентов (в период с 24.01.2019г. по 24.10.2021г.) в размере 453897,04 руб.; 1187,05 руб.; 256479,27 руб.; задолженность по процентам 701,06 руб.; 268443,89 руб.;

-неустоек (в период с 26.04.2019г. по 26.03.2021г.) в размере 1164,04руб., 762,20 руб.

Таким образом, заемщиком в погашение долга вносились суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика платежей, после 24.10.2021 года платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Из истории всех погашений клиента усматривается, что начиная с 26.04.2019 года ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. 30).

Следовательно, со стороны заемщика ФИО1 имело место неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов по состоянию на 31.03.2022г. (л.д. 30) проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, общая сумма задолженности по процентам на указанную истцом дату (31.03.2022г.) составляет 269144,95 руб.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поэтому, у суда отсутствуют законные основания для снижения суммы задолженности по процентам, которые подлежат взысканию с заемщика в пользу кредитора. Исковые требования о взыскании неустоек истцом не заявлены.

В связи с этим, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору от 24.12.2018г. <***> составляет: просроченный кредит – 1764737 руб.81 коп., проценты (на 31.03.2022г.) - 269144 руб.95 коп.

По смыслу ст.ст. 807, 809 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. В связи с этим удовлетворению подлежат исковые требования о последующем начислении и взыскании с ответчика процентов по договорной ставке 14,50% годовых, начисляемых с 01.04.2022г. по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

01.03.2022г. АО «СМП Банк» направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору от 24.12.2018г. <***> на сумму 2017238,06 руб., расторжении кредитного договора (л.д. 26, 27-29), которое ответчиком добровольно не исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена 17.06.2022г. по платежному поручению №38894 государственная пошлина в размере 24369,41 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 24 декабря 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по просроченному основному долгу 1764737 руб.81 коп.; текущие проценты 701 руб. 06 коп., просроченные проценты 268443 руб.89 коп. (начисленные на дату 31.03.2022г.), с последующим начислением процентов за пользование кредитом размере 14,50 % годовых, начиная с 01.04.2022г. по день вступления данного решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 24369 руб.41 коп., а всего 2058252 руб.17 коп. (два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два рубля 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2023 года.