Судья: Фомина Т.А. Дело <данные изъяты>а-25987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в перераспределении земель и земельных участков, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, и просила:

- признать незаконными решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р001-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

- обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 2 186 кв.м на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником земельного участка кадастровым номером 50:37:0030402:604 площадью 1790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Остага.

В целях перераспределения земельного участка и земель неразграниченной собственности административный истец, обратился с заявлением в Администрацию городского округа <данные изъяты>.

Оспариваемым решением было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка усматривается перераспределение земельного участка находящегося в государственной неразграниченной собственности и в отношении которого подан запрос о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении. По имеющийся в Администрации информации на испрашиваемый земельный участок претендует третье лицо.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим ее права, которые подлежали восстановлению по решению суда.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р001-<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». На Администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». № Р001-<данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционные жалобы поданы ФИО1 и Администрацией городского округа <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Административный регламент предоставления государственных услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1709

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

Проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности и в отношении которого подан запрос о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении(пункт 10.5.5).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 административный истец является собственником земельного участка кадастровым номером 50:37:0030402:604 площадью 1790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Остага. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты> административным истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении указанного земельного участка.

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что предполагаемый к формированию земельный участок граничит с существующим участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет неразграниченных земель может привести к нарушению прав правообладателя соседнего участка.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2а-539/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Во исполнение решения суда ФИО1 повторно подано заявление на предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Администрацией городского округа <данные изъяты> оспариваемым решением от <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка усматривается перераспределение земельного участка находящегося в государственной неразграниченной собственности и в отношении которого подан запрос о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении. На испрашиваемый земельный участок претендует третье лицо. Дополнительно проинформирована о наличии спора по границам испрашиваемого земельного участка, рекомендовано получить согласие собственника смежного земельного участка.

Из сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги.

Следует также отметить, что <данные изъяты> ФИО3 обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о перераспределении земельного участка, при рассмотрении которого вынесено решение об отказе от <данные изъяты>, в связи с наличием спора в суде. <данные изъяты> постановлением главы администрации городского округа Кашира утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, площадь которого составляет 657 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, д. Острога, <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО3 вновь отказано в перераспределении земельного участка по заявке от <данные изъяты>, в связи с тем, что испрашиваемый участок приводит к изломанности границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> по заявлению ФИО3 от <данные изъяты> также отказано перераспределении земель и земельного участка со ссылкой на разработку схемы, составленной с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не приведено надлежащего обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона и приведет к нарушению прав иных лиц.

Городским судом отмечено, что проезд между земельными участками ФИО1 и ФИО3, в соответствии с принятым решением от <данные изъяты>, не был предметом рассмотрения при вынесении данного решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Избирая способ защиты нарушенных прав административного истца (повторно рассмотреть его заявление), городской суд указал, что в силу положений действующего законодательства суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Указанное в оспариваемом решении основание не подтверждено материалами дела. На момент принятия оспариваемого решения (<данные изъяты>) заявление ФИО3 от <данные изъяты> уже было рассмотрено (<данные изъяты>), а заявление ФИО3 от <данные изъяты> подано позднее спорного заявления ФИО1 от 29 ноября и2022 года и не имело приоритета.

Иных оснований в оспариваемом решении не указывалось.

Доводы в апелляционной жалобе Администрации городского округа о наличии проезда между участками ФИО1 и ФИО3 и неиспользованию ФИО1 земельного участка по целевому назначению, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе административного истца, городским судом избран верный способ защиты нарушенных прав административного истца, который согласуется с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку за органом местного самоуправления сохраняется возможность принятия того или иного решения по существу вопроса, в том числе с учетом постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО3, границ которого ранее не были отражены на предлагаемой к утверждению схеме (л.д.14 и 70).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи