Дело № 2-267/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 930 000,00 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления-анкеты и последующей активацией Банком кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 994 251,54 руб. из которых: сумма основного долга 879 838,86 руб., проценты 101 513,64 руб., штрафы 12 899,04 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 994 251, 54 руб., а также государственную пошлину в размере 24 885 руб.
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт получения ответчиком по кредитному договору денежных средств. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, просила снизить размер штрафа до 1000 рублей.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 435, 438 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № б/н единственного акционера АО «Тинькофф Банк» фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «ТБанк», что следует из изменений №, вносимых в устав АО «Тинькофф Банк».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, представляющем собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.
Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчет (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачислением Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет).
Из заявки, поданной ответчиком истцу, следует, что он просил заключить с ним Кредитный договор и предоставить кредит по тарифному плану Кредит наличными. Рефинансирование. <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев на сумму 930 000, 00 руб. путем зачисления Кредита на его Картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».
Заявка Банком была одобрена, и ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 930 000,00 рублей под <данные изъяты> годовых, для рефинансирования кредитных обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также условиям кредитного договора установлено, что в случае неоплаты регулярного платежа, установленного графиком, начисляется штраф в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности, ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного регулярного платежа в сумме 29 320 руб.
Факт получения денежных средств ФИО2 по указанному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Из выписки задолженности по договору № со ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату минимального платежа не производит, чем нарушает условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о необходимости возврата в течение 30 дней с даты его формирования суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
На момент расторжения договора размер задолженности Банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно расчету, предоставленному истцом, который судом проверен и принят как достоверный, поскольку произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 994 251, 54 руб., из которых: сумма основного долга 879 838,86 руб., проценты – 101 513,64 руб., штраф – 12 899,04 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика, заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, оснований для снижения штрафа, о чем просит ответчик, не имеется.
За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 885 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24 885 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 994 251,54 руб., а также государственную пошлину в размере 24 885 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 9 июля 2025 года.
Председательствующий М.В.Пучкина