Дело № 2а-1020/2023

47RS0002-01-2023-001340-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 18 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, начальнику отделения Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Волосовским РОСП УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно банка данных ПК АИС ФССП, окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания; при этом в адрес административного истца исполнительный документ не возвращен, в связи с чем, административный истец лишен возможности получения денежных средств, присужденных судом.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Центр урегулирования долга» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, являющегося одновременно временно исполняющим обязанности начальником отделения незаконным, поскольку возложенные на судебного пристава-исполнителя и начальника отделения обязанности по направлению, после окончания исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю не исполнены.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 48).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 31, 32, 33).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 49).

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 50).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных перечислен в ч. 3 ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (л.д. 41-42).

Согласно пункту 4 указанного постановления должник ФИО5 предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> принять меры принудительного исполнения в виде проверки адреса по месту убытия должника; о взыскании исполнительного сбора; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства;

об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); также был осуществлен выход в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5 (взыскатели ООО «ЦУД» и ООО «Форвард» в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским РОСП УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ЦУД» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 45).

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя ООО «ЦУД» со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Управления ФССП России по <адрес> принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющегося одновременно временно исполняющим обязанности начальником отделения, старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 и Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> по не принятию мер по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы административного дела административным истцом доказательств указанному обстоятельству, не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнений в их неполноте, неэффективности и недостаточности не имеется, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия Волосовского РОСП УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО1, являющегося одновременно временно исполняющим обязанности начальником отделения, старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр урегулирования долга» к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, являющегося одновременно временно исполняющим обязанности начальником отделения, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25.12.2023.