Решение по делу № 2-575/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-575/2025 (№2-6254/2024)

УИД 22RS0067-01-2024-007801-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Леенсоне Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 18.01.2007 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. 00 коп. на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55 047 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга - 38 459 руб. 18 коп., сумма процентов – 3066 руб. 24 коп., сумма пени - 12 600 руб. 00 коп., сумма комиссии – 922 руб. 48 коп. 01.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС) был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 55 047 руб. 90 коп. Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени имеется задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом из содержания иска установлено, что 18.01.2007 года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №2682683899, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. 00 коп. на условиях, определенных кредитным договором.

При этом документы, из которых следуют условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе срок возврата кредита, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как указано в иске, в нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55 047 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга - 38 459 руб. 18 коп., сумма процентов – 3066 руб. 24 коп., сумма пени - 12 600 руб. 00 коп., сумма комиссии – 922 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС) был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 55 047 руб. 90 коп.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из представленного наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь наследодателя – ФИО1

09.07.2024 года нотариусом Барнаульского нотариального округа наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 234 261 руб. 38 коп.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, наследство к имуществу умершего ФИО2 приняла дочь наследодателя ФИО1

Как следует из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст.ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия наследников, а также факта принятия наследства после смерти наследодателя возложено на лицо, обратившееся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истце, также как на истце в данном случае лежит и бремя предоставления доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долговых обязательств.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство ФИО2, то, соответственно, он является сособственником названного выше наследственного имущества со дня открытия наследства.

Выпиской по счету подтверждается, что по счету, открытому на имя ФИО2 в рамках кредитного договора ***, производились расходные операции, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком задолженность не погашена.

Анализируя указанные положения законодательства, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 27.06.2011 года (дата последнего платежа по графику) и истекает 28.06.2014 года.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае последний платеж соответствует календарной дате 27.06.2011 года, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему начинает течь 28.06.2011 года и истекает 28.06.2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору *** взыскатель не обращался.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС», ИНН *** к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 января 2007 года № *** оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года.

Верно, судья О.А. Зинец

Решение суда на 12.03.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Д.Р. Леенсон

Подлинный документ подшит в деле № 2-575/2025

Индустриального районного суда г. Барнаула.