УИД 35RS0002-01-2022-000485-87

Дело № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 145 292 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей 85 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 124 998 рублей 68 копеек под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 12 168 рублей 87 копеек. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 31 марта 2022 года составляет 145 292 рубля 29 копеек, из которых 122 105 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность, 21 213 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 537 рублей 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 324 рубля 55 копеек – неустойка на остаток основного долга, 75 рублей 51 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 05 сентября 2022 года не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что жизнь ее матери была застрахована, в связи с чем обязанность по выплате задолженности по кредиту лежит на страховой компании. В 2015 года ей были предоставлены в банк все необходимые документы, которые банком были утрачены, что подтверждается соответствующим письмом. С 2015 по 2019 года банк не обращался к ней с вопросом о взыскании задолженности, в связи с чем она полагала, что страховая компания выплатила задолженность. В 2019 году банк вновь обратился к ней с требованием выплатить задолженность по кредиту. В 2020 году ей повторно написано заявление на получение страховой выплаты, предоставлены документы, которые просил банк, однако до настоящего времени задолженность по кредиту страховой компанией не погашена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик АО СК «Совкомбанк Жизнь», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представило отзыв, согласно которому страховой компанией не отказано в произведении страховой выплаты, решение по данному вопросу не принято, поскольку не представлены все необходимые документы, в том числе, выписка из амбулаторной медицинской карты умершей. Полагает, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 124 998 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Денежные средства ФИО1 получила, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному Банком расчету, за период с 16 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 145 292 рубля 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 122 105 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 21 213 рублей 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 573 рубля 43 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1 324 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 75 рублей 51 копейка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаевского территориального сектора ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

К имуществу умершей ФИО1 нотариусом по нотариальному округу ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником имущества ФИО1, принявшим наследство является дочь – ФИО2. Наследники ФИО6 (дочь) и ФИО7 (супруг) от причитающихся им долей наследственного имущества отказались в пользу ФИО2, о чем подали нотариусу соответствующие заявления. Свидетельство о праве на наследство ФИО2 до настоящего момента не выдавалось.

В силу положений статей 819, 934, пункта 1 статьи 1110, статьи 1112 ГК РФ, пункта 2, подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь). Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика. Тот факт, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем, не аннулирует его право (и, следовательно, право наследников) на страховые выплаты.

Наследственное имущество ФИО1 составляет жилой дом и земельный участок по адресу: , автомобиля марки «Опель Омега», 1994 года выпуска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наследство в виде дома и земельного участка фактически принято ей. Наследство в виде автомобиля «Опель Омега», 1994 года выпуска, ей не принято, судьба данного автомобиля ей не известна, где он находится в настоящее время, она не знает.

Ответчиками факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер такой задолженности не оспорен.

Исходя из смысла статьей 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлены требования о взыскании с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО2 суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания АО СК «Совкомбанк Жизнь», поскольку жизнь ее матери была застрахована. С учетом указанных обстоятельств определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (страхователь) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания АЛИКО» (Страховщик) заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П (далее – договор №/СОВКОМ-П), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наименование страховщика заменено с АО «Мет Лайф» на АО СК «Совкомбанк жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о включении в программу добровольного страхования по указанному выше договору по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность Застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у Застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (далее – «смертельно опасные заболевая») в период действия договора страхования в отношении Застрахованного лица (пункт 2.5 договора №/СОВКОМ-П).

В соответствии с пунктом 10 Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) ФИО1 в связи с заключением между ней и Банком Договора потребительского кредита просила Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно Заявлению о включении а Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, направить на ее уплату; вторым траншем оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам.

Согласно разделу «Определения» договора №/СОВКОМ-П, Выгодоприобретатель – по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания Застрахованного Лица – ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору.

Также согласно указанному разделу Задолженность застрахованного лица – задолженность Застрахованного Лица перед Банком по представленному кредиту, определяемая для целей установления Страховой Выплаты как фактически невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате Застрахованным Лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Размер страховой Выплаты по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% Страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.1 договора №/СОВКОМ-П, для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен представить страховщику: 1) заявление на страховую выплату установленного образца от Выгодопреобретателя, 2) Выписку из банка с указанием размера Задолженности Затрахованного Лица по Кредитному договору на дату наступления Страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением Застрахованным лицом кредитного договора, 3) Первоначальный график платежей, 4) Нотариально заверенную копию Свидетельства о смерти Затрахованного лица из ЗАГСа; 5) Официальный документ с указанием причины смерти Затрахованного Лица: нотариально заверенная копия справки о смерти Затрахованного лица из ЗАГСа либо оригинал или копию, заверенную учреждением, выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (медицинское свидетельство о смерти или Акт судебно-медицинского исследования, или Посмертный эпикриз), 7) если смерть произошла в результате Заболевания, то официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья Затрахованного лица до Страхового случая (анамнез): копия, заверенная выдавшим документ учреждением, Абулаторной карты из поликлиники по месту лечения и/или Истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания.

20 марта 2020 года ФИО2 (дочь заемщика ФИО1) обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором указала, что в мае 2015 года ей в подразделение Банка представлены документы: копия свидетельства о смерти матери, копию справки из отдела ЗАГС о причине смерти, копию амбулаторной карты из ЦРБ.

06 апреля 2020 года Банком ФИО2 дан ответ, согласно которому представленные в связи с наступлением страхового случая документы не были зарегистрированы в базе Банка. При проведении проверки установлено, что сотрудник, принявший документы, уволен, в связи с чем получить объяснения не представляется возможным.

15 мая 2020 года ФИО2 вновь обратилась с заявлением на страховую выплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1, представив к заявлению копию свидетельства о смерти, график платежей.

01 июня 2020 года ФИО2 вновь обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором указала, что после телефонных разговоров ей было предложено заново представить копии документов для страховой компании. Те данные, которые ее просили представить, она предоставила, а остальные документы будут запрошены у Банка страховой компанией.

Согласно ответу АО СК «Совкомбанк Жизнь» от 01 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» обращалось в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Заемщика, однако всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате не представилил.

18 июня 2020 года АО «Страховая компания МетЛайф» (АО СК «Совкомбанк Жизнь») направила в адрес БУЗ ВО « ЦРБ» запрос, в котором просила предоставить акт патологоанатомического исследования, или акт судебно-медицинского исследования трупа с указанием причины смерти, полную выписку из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием дат обращения в больницу. Установления диагнозов или справку о ее отсутствии, указать дату прикрепления к медицинскому учреждению.

10 июля 2020 года БУЗ ВО « ЦРБ» дан ответ, согласно которому амбулаторной карты ФИО1 в архиве нет. Направляется корешок медицинского освидетельствования о смерти, согласно которому причиной смерти является .

Согласно данным по запросу суда ответам БУЗ ВО « ЦРБ» отсутствует амбулаторная медицинская карта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным электронного учета с 2014 по март 2015 года ФИО1 за медицинской помощью в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не обращалась.

Согласно пункту 2.5 договора №/СОВКОМ-П и заявлению о включении в программу добровольного страхования по указанному договору, страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Согласно представленной в материалы дела справке о смерти № ФИО1, причиной смерти является .

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая по указанному договору страхования. Доказательства того, что смерть ФИО1 не может быть отнесена к страховому случаю в материалах дела отсутствуют. При этом факт непредставления БУЗ ВО « ЦРБ» медицинских документов (выписки из амбулаторной карты, акта патологоанатомического исследования или акта судебно-медицинского исследования трупа с указанием причины смерти, места смерти, сведений об обращении в больницу с указанием дат обращения, установления диагнозов, прохождении лечения) по причине их отсутствия, не может сам по себе свидетельствовать о том, что страховой случай по смыслу договора №/СОВКОМ-П (статья 3) не наступил.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 05 сентября 2022 года, на дату смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность отсутствовала, платежи поступали согласно графику платежей. На ближайшую дату платежа 15 апреля 2015 года после смерти заемщика задолженность по основному долгу составляла 121 112 рублей 38 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и положений договоров, с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору на момент смерти заемщика ФИО1 в размере 121 112 рублей 38 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Страхуя свои имущественные интересы на случай смерти заемщика, Банк практически обеспечивал исполнение кредитных обязательств заемщика страховыми выплатами в размере кредитной задолженности на день смерти заемщика.

При своевременном обращении банка за такими страховыми выплатами кредитная задолженность заемщика была бы погашена, что повлекло прекращение обязательства исполнением и исключало бы дальнейшее действие кредитного договора и начисление процентов на основной долг.

Суд, принимая во внимание положения статьи 401 ГК РФ, не усматривает вины в действиях наследника заемщика ФИО2, полагая, что уведомив банк о смерти заемщика, и предоставив все необходимые документы, которые впоследствии были утрачены Банком, она действовала добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 406 ГК РФ, суд полагает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил необходимых действий, для получения страховых выплат, равных размеру кредитной задолженности на день смерти заемщика. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По мнению суда, банк, фактически своевременно не исполнивший обязанности страхователя и выгодоприобретателя, предусмотренные названными выше соглашениями, перекладывает риск последствий их невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей на наследника умершего заемщика, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 939 ГК РФ.

По сути, искусственно продлевая срок действия кредитного договора и создавая кредитную задолженность, банк взыскивает с наследника собственные убытки, которые бы не возникли при надлежащем исполнении банком обязанностей в рамках соглашений о страховании заемщиков (клиентов банка).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая факт злоупотребления правом при намеренном без уважительных причин длительным не предъявлением кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, в силу пункту 2 статьи 10 ГК РФ, оснований для взыскания 21 213 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 537 рублей 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 324 рубля 55 копеек – неустойка на остаток основного долга, 75 рублей 51 копейка – неустойка на просроченную ссуду, не имеется, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Кроме того, суд принимает во внимание и факт заявления ответчиком ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 105 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 121 112 рублей 38 копеек, с ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 112 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля 54 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 О,Г.паспорт ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября2022 года

Судья А.А. Ермолин