Дело № 2-509/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Волковой Ю.В., ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серпуховского горпрокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 262 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика ФИО1, в пользу взяткодателя за период времени с 02 июля 2021 года по 25 октября 2021 года, о взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 262 000 рублей.

Из текста заявления и объяснения участвующего в деле прокурора Волковой Ю.В., данного в настоящем судебном заседании, видно, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 01.07.2022 по уголовному делу <номер>, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 12 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановил считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 5 лет. Приговором суда от 01.07.2022 установлено, что указанные преступления ФИО1 совершила, будучи директором муниципального бюджетного учреждения «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов», то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБУ, наделенная в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, трудовым договором и Уставом МБУ правами его единоличного исполнительного органа. Как установлено в ходе судебного следствия, к ФИО1 обратился ранее ей знакомый А., который предложил ответчику оказать ему содействие в переводе из жилого помещения в нежилое помещение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Б. У З. возник преступный умысел на получение от А. взятки в виде денег в крупном размере за совершение ею действий по способствованию принятия положительного решения администрацией г.о. Серпухов о переводе из жилого помещения в нежилое помещение указанной квартиры, в связи с чем она сообщила А., что за принятие положительного решения об изменении статуса жилого помещения он должен будет передать ей денежные средства в качестве взятки в сумме 400 000 рублей. Помимо указанного, ФИО1 дополнительно потребовала передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за подготовку и подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, которые не будут возражать против перевода квартиры <номер> указанного дома в нежилое помещение. После этого А. в период с мая 2021 года, но не позднее <дата> передал ФИО1 денежные средства в качестве взятки в сумме 30 000 рублей за подготовку и подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, А. 12.07.2021 в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 15 мин. передал ФИО1 первую часть взятки в размере 200 000 рублей, условившись, что вторую часть денежных средств в размере 200 000 рублей он должен будет передать ответчику после подписания Главой г.о. Серпухов постановления о переводе жилого помещения Б. в нежилое в целях последующего его использование под мастерскую коммунально-бытового обслуживания. ФИО1 после получения согласия А. о передаче ей взятки в виде денег, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения, обеспечила составление и подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений по <адрес>, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла обеспечить полный пакет необходимых документов для перевода вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, поскольку собственники отказались подписывать протокол в связи с недружественными отношениями с Б. Таким образом, ФИО1 из ранее оговоренной с А. суммы взятки в размере 430 000 рублей получила денежные средства в качестве взятки за совершение действий в пользу взяткодателя А., представляемых им лиц в сумме 230 000 рублей, то есть в крупном размере. Кроме того, 02.07.2021 А. предложил ФИО1 оказать ему содействие в переводе из жилого помещения в нежилое помещение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей Х. У З. возник преступный умысел на получение от А. взятки в виде денег в крупном размере за совершение ею действий по способствованию принятия положительного решения администрацией г.о. Серпухов о переводе из жилого помещения в нежилое помещение указанной квартиры, в связи с чем она сообщила А., что за принятие положительного решения об изменении статуса жилого помещения он должен будет передать ей денежные средства в качестве взятки в сумме 400 000 рублей, при этом, первая часть взятки в сумме 200 000 рублей должна быть передана ей после подачи заявления в Администрацию городского округа Серпухов через портал государственных и муниципальных услуг Московской области «uslugi.mosreg.ru», а вторая часть взятки должна быть передана после подписания Главой городского округа Серпухов Московской области постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, на что А. согласился. Кроме того, ФИО1 дополнительно потребовала передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за подготовку и подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, которые не будут возражать против перевода квартиры <номер> указанного дома в нежилое помещение, на что А. также согласился. 16.08.2021 А., понимая что действия ФИО1 являются незаконными, обратился в ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» с сообщением о готовящемся преступлении со стороны ФИО1, а также дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта противоправной деятельности ФИО1 Далее, А. действовал в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское» оперативного эксперимента, предусмотренного ст. 6 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Так, А. 16.08.2021 в период с 10 час. 50 мин. по 13 час. 40 мин. и 30.08.2021 в период с 10 час. 45 мин. по 13 час. 50 мин., действуя в рамках оперативного эксперимента, передал ФИО1 10 000 рублей и 20 000 рублей в качестве взятки за составление и подписания протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о том, что соседи не возражают о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение в целях последующего его использования под коммунально-бытовое обслуживание. ФИО1 после получения согласия А. о передаче ей взятки в виде денег в крупном размере в сумме 430 000 рублей обеспечила составление и подписание протокола общего собрания собственников жилых помещений по <адрес>. 01.09.2021 в период времени с 10 час. 55 мин. до 13 час. 25 мин. ФИО1 получила от А. первую часть взятки в размере 200 000 рублей. Далее ФИО1 подготовила необходимый пакет документов для дальнейшего рассмотрения Межведомственной комиссией по переводу жилого помещения в нежилое помещение, который передала в Администрацию городского округа Серпухов. 30.09.2021 на заседании Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение было принято положительное решение о переводе из жилого помещения в нежилое помещение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>. После подписания в администрации г.о. Серпухов постановления № 5292-П от 18.10.2021 о переводе жилого помещении, расположенного по <адрес>, в нежилое помещение в целях последующего его использования под коммунально-бытовое обслуживание, 25.10.2021 около 13 час. 00 мин. ФИО1 получила от А. вторую часть взятки в сумме 200 000 рублей, после чего ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Серпуховское». Таким образом, в результате преступных действий, ФИО1 получила взятку лично в крупном размере от А. в сумме 430 000 рублей. Кроме того, к ФИО1 в один из дней сентября 2021 года, но не позднее 15.09.2021, обратился А. за изготовлением схемы земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Лукьяново. На указанное предложение ФИО1, которой достоверно был известен порядок оказания платных услуг физическим и юридическим лицам МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов», зная, что стоимость составления схемы земельного участка на кадастровом плане составляет 40 006 рублей, сообщила посредством переписки в приложении «WhatsApp» А. о том, что готова оказать ему услугу по выполнению работ, за которую тот должен будет внести ей оплату лично, минуя расчетный счет возглавляемого ею учреждения, без составления соответствующего договора об оказании вышеуказанной услуги. После этого ФИО1 дала указание подчиненным сотрудникам изготовить схему земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым <номер>, которую предоставила А. Впоследствии ФИО1 в сообщении в приложении «WhatsApp» представила для оплаты А. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» на свое имя и указала сумму денежных средств для перечисления в размере 17 000 рублей, которые А. перечислил последней 15.09.2021. Всего вследствие совершения преступлений ФИО1 от А. получены денежные средства в размере 677 000 рублей, из которых согласно приговору суда А. возращено 415 000 рублей, являющихся его собственными денежными средствами и использовавшихся в оперативном эксперименте. Таким образом, ФИО1 вследствие совершения преступлений незаконно получены денежные средства в размере 262 000 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. Действия ФИО1 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от А. к ответчику. До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных ФИО1 от А. не решен. Так как полученные денежные средства ФИО1 использовала в личных целях, а также с учетом того, что стороны сделки действовали с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, указанной в ст. 169 ГК РФ, и сделка сторонами исполнена, ФИО1 получила доход в размере 262 000 рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с нее в доход Российской Федерации.

Из письменных возражений ответчика ФИО1, её объяснения, данного в настоящем судебном заседании, видно, что она частично не согласна с предъявленными исковыми требованиями, а именно: в части суммы иска, поскольку считает, что ею при оказании услуги А. по изготовлению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, за которую он перечислил денежные средства в размере 17 000 рублей, схема была ему изготовлена и предоставлена. В последствии сумма ущерба, причиненная ею Администрации г.о. Серпухов, в размере 40006 рублей была возмещена до рассмотрения в Серпуховском городском суде уголовного дела <номер>, квитанция имеется в материалах дела. Денежные средства в размере 60 000 рублей по 30 000 рублей за каждый протокол по двум <адрес>, переданные ФИО1 А. для составления протокола собрания собственников жилых помещений были переданы ею Э. за оплату ее услуг по составлению данных протоколов, данные денежные средства ответчиком не присваивались. Э. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 отдавала ей денежные средства за оказанные ею услуги. Показания Э. также имеются в материалах уголовного дела. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить частично.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив письменные пояснения по существу иска и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из текста письменных пояснений следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 г. № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 995» администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, с 18.04.2022 возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, Отделение ПФР не является администратором доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года, вступившим в законную силу, копия которого представлена в материалы дела, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на государственной службе или в органах местного самоуправления на срок 12 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет (л.д. 10-19, 20-21).

Из копии чек-ордера от 30.05.2022 усматривается, что ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 40006 рублей в адрес Администрации городского округа Серпухов Московской области в счет возмещения ущерба по уголовному делу (л.д. 35).

Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух – или многосторонними (договоры), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, включая приговор Серпуховского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможными применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 262 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика ФИО1, в пользу взяткодателя за период времени с 02 июля 2021 года по 25 октября 2021 года. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации в качестве незаконно полученного денежного вознаграждения с перечислением данных денежных средств в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Исследовав доводы стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними, так как не представлено доказательств, свидетельствующих об иных суммах незаконного вознаграждения (взятки), иного распределения полученных в качестве взятки денежных средств в отличие от указанных в приговоре. Ответчик ФИО1 не лишена права разрешения вопроса получения денежных средств от ФИО2 в сумме 23 006 рублей в качестве оплаченного ею в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области вознаграждения за оказанную услугу составления схемы расположения земельного участка, если таковую использовал последний в своих целях, в порядке регрессного возмещения: 40 006 (сумма оплаты) – 17000 (осталось у ответчика) = 23006.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлину в доход государства в сумме 5820 рублей

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 166, 167, 168, 169, 420 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 262 000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика ФИО1, в пользу взяткодателя за период времени с 02 июля 2021 года по 25 октября 2021 года.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации 262 000 рублей в качестве незаконно полученного денежного вознаграждения с перечислением данных денежных средств в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 5820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.