Решение по делу № 2А-2521/2024 от 20.11.2025 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2а-403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

30 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1:

- к Обществу с ограниченной ответственностью "Топографическое бюро", кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в узаконении координат характерных точек части границы земельного участка;

- к Обществу с ограниченной ответственностью "Топографическое бюро" о возложении обязанности восстановить нарушенное право путём исправления реестровой ошибки в сведениях, отражённых в Едином государственном реестре недвижимости;

- к ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д. 5) к кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "Топографическое бюро", ФИО7, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее – земельный участок 2567) площадью 847 кв.м (до размежевания земельный участок имел кадастровый номер № (далее – земельный участок 177) и площадь 1447 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>. До размежевания границы земельного участка определялись планом границ земель, находящихся в собственности, являющемся приложением к свидетельству о праве на землю 381615 № 739 от 15 апреля 1996 года.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок №), принадлежащего ФИО7, установленные по фактическому использованию, определены неверно, поскольку пересекают вспомогательные постройки, расположенные в пределах земельного участка 2567, которые существуют с 1996 года. Данное нарушение произошло вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО5 – сотрудником ООО "Топографическое бюро", поскольку кадастровый инженер нарушила требования закона о проведении процедуры согласования местоположения границ образуемого земельного участка №. В результате указанных ошибок принадлежащие административному истцу постройки оказались частично расположенными в пределах земельного участка №, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просила суд:

- признать незаконными действия ООО "Топографическое бюро", кадастрового инженера ФИО5., выразившиеся в узаконении координат характерных точек общей (смежной) части границы земельного участка № при проведении кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка №;

- обязать ООО "Топографическое бюро" восстановить нарушенное право ФИО1 путём исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка №, земельного участка №;

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанных земельных участков.

В связи со смертью административного ответчика ФИО7 она в порядке процессуального правопреемства заменена наследником – пережившим супругом ФИО6 (л.д. 230).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на административных исковых требованиях настаивали, выразили мнение, что в результате допущенных работником ООО "Топографическое бюро" – кадастровым инженером ФИО5 ошибок при проведении межевания в ЕГРН были внесены неверные сведения о границе смежных земельных участков.

Административный ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полагали, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано. ФИО4 указывал на то, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между собственниками имеется спор о границе земельных участков, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ООО "Топографическое бюро" своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило в суд отзыв на административные исковые требования, в котором выразило мнение об их необоснованности, указало, что реестровой ошибки при согласовании границ земельного участка № допущено не было (л.д. 171-193).

Административный ответчик кадастровый инженер ФИО5 в суд также не явилась.

Оба не явившихся (не направивших в суд своих представителей) административных ответчика считаются о времени и месте рассмотрения дела извещенными, поскольку судом им были направлены судебные извещения электронными заказными письмами 80408013672485, 80408013672492, которые ими получены не были.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю, являющееся юридическим лицом и государственным органом, в силу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку получило электронное заказное письмо 80408013672508.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассматривать административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 ЗК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025, далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьёй 29 того же Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (п. 20);

- при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным (п. 25).

Частью первой статьи 27 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд предлагал административному истцу предъявить требования об установлении границ земельных участков, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 19, 99). Административный истец и её представитель настаивали на рассмотрении требований о признании незаконными действий кадастрового инженера.

Поскольку предметом оспаривания по настоящему делу являются действия кадастрового инженера, повлекшие незаконное, по мнению административного истца, установление границы земельного участка, настоящее дело рассматривается по правилам КАС РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 847 (±10,19) кв.м, категория земель: "земли населённых пунктов", разрешённое использование: "ведение личного подсобного хозяйства", на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 1 сентября 2021 года. В пределах этого земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 13-15). Земельный участок № образован из земельного участка 177 (л.д. 74). Из раздела 3.1 выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок № является смежным (л.д. 77).

Одноэтажный жилой дом площадью 82,9 кв.м, имеющий кадастровый номер №, также принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании того же договора. При этом в выписке из ЕГРН указано, что этот жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16-19).

Ранее ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ № 381615, о чем сделана регистрационная запись № 739 от 16 апреля 1996 года (л.д. 29-30). Из плана границ земельного участка, принадлежавшего ФИО8, усматривается, что граница от точки В до точки Г является смежной с землями домовладения <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1354(±13) кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО7 на праве собственности (л.д. 68-70). Данный земельный участок расположен на землях населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования "индивидуальные жилые дома". Право собственности ФИО7 на данный земельный участок было зарегистрировано 24 ноября 2021 года; кадастровые работы, завершённые 2 ноября 2016 года, проводила кадастровый инженер ФИО5 В разделе 3.1 выписки из ЕГРН указано описание местоположения границ земельного участка; в данном описании зафиксировано, что граница земельного участка от точки 5 до точки 8 является смежной с земельным участком административного истца (л.д. 70, оборот).

В судебном заседании законный представитель ООО "Топографическое бюро" и кадастровый инженер ФИО5 того факта, что ФИО5 является работником указанного юридического лица, не отрицали.

После смерти ФИО7 собственником земельного участка № стал её наследник – переживший супруг ФИО6 (л.д. 196, 207, 212).

Из межевого плана, копия которого приложена к административному исковому заявлению (л.д. 33), усматривается, что смежная граница между земельными участками № и № на отрезке от точки 3 до точки 4 проходит по зданию, относящемуся (находящемуся большей своей частью) к земельному участку административного истца ФИО1

Из пояснений административного ответчика – кадастрового инженера ФИО5 в судебном заседании 17 января 2025 года (л.д. 100) также следует, что на территории земельного участка № находится нежилое строение, которое частично находится на территории земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты – в статье 12, в которой закреплены такие способы судебной защиты нарушенного права как признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

При этом, положения статьи 12 ГК РФ или иного закона не предусматривают такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным результатов межевания земельного участка, или исключение из Единого реестра прав на недвижимое имущество сведений о месторасположении границ земельного участка.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано в части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастровой деятельности) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

Согласно пункту 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 2); приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 3); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

Из правового анализа приведённых норм, а также положений пункта 1 статьи 69 ЗК РФ, статей 1, 3 Федерального закона "О землеустройстве", статей 35, 37 Федерального закона "О кадастровой деятельности", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, усматривается, что межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учёта с заявлением о постановке на учёт вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Заявляя административные исковые требования о признании незаконными действий ООО "Топографическое бюро" и кадастрового инженера ФИО5, административный истец по существу, оспаривает межевой план в части установленных им границ земельного участка. Вместе с тем, межевой план земельного участка не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечёт правовых последствий и не может быть признан недействительным.

Каких-либо нарушений процедуры межевания в действиях кадастрового инженера ФИО5 и ООО "Топографическое бюро" не выявлено.

Более того, признание действий кадастрового инженера, проводившего межевание, незаконными само по себе не способно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, так как не разрешает спор по существу. Такое восстановление предусмотрено в случаях и порядке прямо установленных положениями статьи 60 ЗК РФ, а также иными федеральными законами (подпункт 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Так, в соответствии с пунктом "е" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в части 1 статьи 10 Кодекса областях, определяются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 10 ГрК РФ, схемы территориального планирования Российской Федерации могут быть подготовлены и в иных областях, при этом подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ГрК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, часть принадлежащего административному истцу строения находится в пределах земельного участка, принадлежащего административному ответчику.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, избранный ФИО1 способ защиты своего нарушенного права в виде признания незаконными действий кадастрового инженера ФИО5 и ООО "Топографическое бюро" с возложением на последнее обязанности исправить реестровую ошибку путём исключения сведений о границе смежных земельных участков из Единого реестра прав на недвижимое имущество, является ненадлежащим и не приведёт к восстановлению нарушенных прав административного истца.

При этом судом учитывает, что исковых требований об установлении границ смежных земельных участков сторона истца не заявляет.

Принимая во внимание преследуемый ФИО1 материально-правовой интерес, надлежащим способом защиты её нарушенного права будет предъявление иска к надлежащим ответчикам об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1:

- к Обществу с ограниченной ответственностью "Топографическое бюро" о возложении обязанности восстановить нарушенное право путём исправления реестровой ошибки в сведениях, внесённых Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <адрес>) и № (<адрес>

- к ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>