Дело №

УИД № 19RS0001-02-2022-007250-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 010 руб. 93 коп., на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником умершей является ФИО2 До настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 151 118 руб. 18 коп., в связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 151 118 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 222 руб. 36 коп.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она погасила задолженность ФИО1 перед ФИО4 по договору займа в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она на момент обращения банка в суд, как наследник ФИО1, исполнила обязательства перед иным кредитором на сумму, значительно превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд с учетом мнения ответчика возможным рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 010 руб. 93 коп., на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 804 руб. 36 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из выписки по движению денежных средств по основному долгу и срочных процентов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО1, Банком зачислено 250 010 руб. 93 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 151 118,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 - ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

На основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 21476/425517 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, в 0,7 км. юго-восточнее <адрес>, поле №, участок 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Из договора на передачу государственных квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 предоставлена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: РХ, <адрес>2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>2, в ЕГРП не зарегистрировано.

Из справки ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно реестровым данным квартира, расположенная по адресу: РХ, <адрес>2, зарегистрирована на имя ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, в 0,7 км. юго-восточнее <адрес>, поле №, участок 1, составляет 363 878 рублей 92 копейки; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>2, составляет 952 026 рублей 79 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 421 807 руб. 61 коп. (363878,92/ 42517х21476 + 952 026,79/4).

Иного имущества и наличия денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, судом не установлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 118 руб. 18 коп., из них основной долг - 137 939 руб. 47 коп., просроченные проценты - 13 178 руб. 71 коп.

Принимая во внимание то, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, после смерти ФИО1, она является наследником, принявшим наследственное имущество умершей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно п.1 которого заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку данные документы не оспорены стороной истца.

Кроме того, суд учитывает, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 116 930,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком ФИО2 погашена задолженность наследодателя, размер которой превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае отсутствуют.

Между тем, поскольку наследником не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы задолженности, то Банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом). Суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.