УИД 77RS0004-02-2022-003973-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску ФИО1 к ООО «Галерея Проектов» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Галерея Проектов» и просит суд о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость излишне указанного в отчетных документах материала в размере сумма, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, неустойку в соответствии с п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 03.03.2022 по 15.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках договора подряда ответчиком были произведены работы не в оплаченном объеме, а кроме того, с недостатками. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него и дополнения к ним, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Также в силу п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Галерея проектов» (далее – Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № ГП/2020-07-24 на реализацию дизайн-проекта обустройства квартиры по условиям которого Генподрядчик взяла на себя обязательства по заданию и поручению Заказчика осуществить реализацию дизайн-проекта обустройства 3-х комнатной квартиры, общей площадью 173,1 кв.м. и площадью по итоговому планировочному решению 115,70 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ЖК «REDSIDE», адрес, а именно выполнить в предусмотренном проектом объеме строительно-монтажные и отделочные работы с комплектацией объекта строительными и отделочными материалами и оборудованием в соответствии с переданным заказчиком проектом и условиям и настоящего договора.
В силу п.4.2 Договора стоимость работ (цена договора): состав, общая стоимость работ (цена договора), график производства работ, выполняемых Генподрядчиком, и порядок платежей, осуществляемых Заказчиком, согласовываются и утверждаются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Согласно подписанной сторонами смете, стоимость работ составляет сумма
30.09.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым заказчик поручил и обязался оплатить, а Генподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте заказчика и/или приобрести необходимые материалы. Стоимость дополнительных работ и материалов составляет сумма
10.11.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым заказчик поручил и обязался оплатить, а Генподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по монтажу систем кондиционирования и вентиляции на объекте Заказчика и приобрести необходимые материалы. Стоимость дополнительных работ и материалов составляет сумма
Истец свои обязательства по договору и дополнениям к ним исполнила, оплата произведена в полном объеме, доказательств обратного не представлено.
В доводах своих требований истец ссылается на ненадлежаще оказанные ответчиком услуги и услуги, оказанные не в полном объеме.
В доказательство своих доводов истцом представлено заключение составленное ООО «КС-ЭКСПЕРТ» согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: проведенные ремонтно-строительные работы не соответствуют договору, а также не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», «ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»; Объем фактически использованного строительного материала не соответствует отчетным документам предоставленным подрядчиком. Стоимость излишне указанного в отчетных документах материала составляет сумма; Величина причиненного ущерба в рамках выполнения условий по договору подряда составляет сумма
Не согласившись с представленным истцом заключением ответчиком представлена рецензия выполненная ООО «Триада эксперт», а также техническое заключение ООО «Триада эксперт» согласно которому специалист пришел к выводу о том, что произведенные работы и материалы соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора как и выполненный объем работ и оказанных услуг.
По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с выездом по месту нахождения объекта, на разрешение поставлены вопросы: определить объем и качество выполненных работ на период действия договора строительного подряда (Вопрос № 1); Соответствуют ли строительно-отделочные работы по договору подряда требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ (Вопрос № 2); Имеются ли недостатки выполненных работ по договору подряда (Вопрос № 3); Какова стоимость фактически выполненных общестроительных работ, затраченных материалов по договору (Вопрос № 4); соответствует ли данный объем строительных материалов отчетным документам, предоставленным подрядчиком по договору, если объем материалов, указанных в отчетных документах превышен, рассчитать стоимость излишне указанного в отчетных документах материала (Вопрос № 5). Производство исследования поручено экспертам ООО «Энерджитехстрой» (ЭкспертТехСтрой).
Согласно заключению ООО «Энерджитехстрой» (ЭкспертТехСтрой) эксперт пришел к следующим выводам: качество выполненных работ на период действия договора в целом соответствует требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ. Обнаруженные дефекты и несоответствия указаны в таблице № 1 п.11.3-11.4 (Ответ на вопрос № 1); не все строительно-отделочные работы, выполненные по договору, соответствуют требованиям договора, строительным нормам и правилам, технологии выполнения работ. Обнаруженные дефекты и несоответствия указаны в таблице № 1 п.11.3-11.4 и перерасход материалов в таблице № 5 (Ответ на вопрос № 2); Имеются недостатки выполненных работ по договору. Обнаруженные недостатки указаны в Таблице № 1, п.11.3-11.4 (Ответ на вопрос № 3). Величина причиненного ущерба составляет сумма, а стоимость излишне указанного в отчетных документах материала составляет сумма (Ответ на вопрос 4 и 5).
Выводы экспертного заключения подтверждены показаниями допрошенного эксперта фио
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Энерджитехстрой» (ЭкспертТехСтрой) заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.
Представленная ответчиком рецензия не может быть принята судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, данные документы не могут служить средством опровержения выводов экспертного заключения, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.
Суд также не принимает представленное ни истцом, ни ответчиком строительно-технические заключения поскольку они оспорены в судебном заседании и составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты при проведении исследований об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцу услуг в оплаченном объеме также как и качество оказанных услуг, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма в размере сумма
Истец также просит о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 03.03.2022 по 15.03.2022 в размере сумма
Согласно п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки за период с 03.03.2022 по 15.03.2022 в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению однако, принимая во внимание ходатайство ответчика суд полагает что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит применению положения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по удовлетворению требований потребителя, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере сумма
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, то суд, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Галерея Проектов» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Галерея Проектов» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023
Судья М.А. Игнатьева