УИД 77RS0013-02-2022-004680-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/22 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к адрес «Монетчик» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 12.06.2018 года между адрес «Монетчик» (Застройщик) и ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные (Участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3), в соответствии с которым Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 48, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 80,90 кв.м., количество комнат 3, в доме по строительному адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого дома). Цена Договора составила сумма Истец в полном объеме уплатил предусмотренную Договором цену. 15.07.2021 года между сторонами был подписан Передаточный акт, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес. При осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в выполненных Застройщиком работах, которые были зафиксированы в акте осмотра. Для выявления, фиксирования и оценки строительных недостатков истец обратилась в АНО "Судебно-экспертная коллегия". Согласно Заключению специалиста № 23-12/2021 от 12.01.2022 года, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены по Договору участия в долевом строительстве №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года; неустойку за период с 29.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма; неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

12.06.2018 года между адрес «Монетчик» (Застройщик) и ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные (Участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3).

В соответствии с п. 3.1 Договора №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года, Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей 11-26+2 подземных этажа, общая площадь 41 032,3 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств Участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес (на месте сноса жилого дома).

В соответствии с п. 3.2 Договора №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 48, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 80,90 кв.м., проектная площадь комнат 48,30 кв.м., количество комнат 3.

Согласно п. 4.1 Договора №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 Договора №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в период: начало периода - 01.02.2021 года, окончание периода – не позднее 01.03.2021 года.

15.07.2021 года между адрес «Монетчик» (Застройщик) и ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка фио, был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес. В Акте указано, что Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет уменьшения покупной цены по Договору №АкПав-40.1(кв)-1/9/6(3) от 12.06.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что ей при осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки в выполненных Застройщиком работах, которые были зафиксированы в акте осмотра. Однако ответчиком указанные замечания устранены не были.

Истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста № 23-12/2021 от 12.01.2022 года, выполненный АНО "Судебно-экспертная коллегия", согласно которому качество выполненных строительных работ объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: адрес, нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах, не соответствует. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению и не приводят к уменьшению стоимости квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

14.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение специалиста № 23-12/2021 от 12.01.2022 года, выполненное АНО "Судебно-экспертная коллегия", является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Заключение специалиста № 23-12/2021 от 12.01.2022 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному Заключению специалиста № 23-12/2021 от 12.01.2022 года, выполненному АНО "Судебно-экспертная коллегия".

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 29.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от суммы сумма, начиная с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Как установлено материалами дела, строительные недостатки (дефекты) квартиры ответчиком устранены не были.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки (дефекты) вышеуказанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерной, поскольку заявленная сумма не соответствует причиненным истцу негативным последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры – до сумма, размера штрафа – до сумма

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно в части взысканных судом денежных средств в размере сумма, неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более сумма, начиная с 01.01.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование указанных требований истец представила в материалы дела Договор № 23.12/21 на проведение строительно-технического исследования от 23.12.2021 года, заключенный между АНО "Судебно-экспертная коллегия" (Экспертная организация) и ФИО1 (Заказчик), согласно п. 1.1 которого Экспертная организация обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по проведению строительно-технического исследования с подготовкой и выдачей заключения эксперта по следующим вопросам: 1) определить соответствие выполненных работ требованиям строительных нормативов квартиры, расположенной по адресу: адрес; 2) выполнить сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 23.12/21 от 23.12.2021 года цена Договора составляет сумма

Оплата истцом услуг экспертов АНО "Судебно-экспертная коллегия" подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 23.12.2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере сумма

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма – до 31.12.2022 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В случае неисполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 27.09.2022 года по гражданскому делу № 2-4339/22 до 31.12.2022 года включительно в части взысканных судом денежных средств в размере сумма, взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, от суммы долга неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более сумма, начиная с 01.01.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4339/22 удовлетворить.

Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 27.09.2022 года по гражданскому делу № 2-4339/22 в части взыскания в пользу ФИО1, паспортные данные, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма – до 31.12.2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.