(марка обезличена)
Дело № 2 – 1057/2022
№...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белялевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) между ФИО1 и ООО «ЖилСтройИнвест» заключен Договор займа №... по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 2800000 рублей.
Так же между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от (дата), в обеспечение по вышеуказанному договору займа.
Договором установлен срок займа - (дата).
Обязательства займодавца по передаче суммы займа в размере 2800000 рублей подтверждается рукописной распиской директора ООО «ЖилСтройИнвест» ФИО2
По состоянию на 01 ноября 2021 года заемщиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа по Договору займа (дата) от 27.05.2021.
Пунктом. 2.4 договора займа, установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере 1 (один) процент в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 01.11.2021 неустойка составляет 112000 рублей, исходя из следующего расчета: 28 000 х 4 = 112000.
25 июня 2021 года между истцом и ответчиком ООО «ЖилСтройИнвест» заключен Договор займа №2, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 350000 рублей.
Так же между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 25 июня 2021 года, в обеспечение по вышеуказанному договору займа.
Договором установлен срок займа 31 июля 2021 года.
Обязательства займодавца по передаче суммы займа в размере 350000 рублей подтверждается рукописной распиской Директора ООО «ЖилСтройИнвест» ФИО2
По состоянию на 01 ноября 2021 года заемщиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа по Договору займа №... от (дата).
Пунктом. 2.4 договора займа, установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере 1 (один) процент в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на (дата) неустойка составляет 322000 рублей, исходя из следующего расчета: 3500 х 92 = 322000.
(дата) между ФИО1 и ООО «ЖилСтройИнвест» заключен Договор займа №... по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 320000 рублей.
Так же между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от (дата) в обеспечение по вышеуказанному договору займа.
Договором был установлен срок займа (дата).
Обязательства займодавца по передаче суммы займа в размере 320000 рублей подтверждается рукописной распиской директора ООО «ЖилСтройИнвест» ФИО2
По состоянию на (дата) заемщиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа по Договору займа №... от (дата).
Пунктом. 2.4 договора займа, установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере 1 (один) процент в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на (дата) неустойка составляет 294400 рублей, исходя из следующего расчета: 3200 х 92 = 294400.
(дата) истец обратился с письменной претензией к ответчикам с требованием о возврате долга с процентами, которая оставлена без ответа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст. 11, абз. 10 ст. 12 ГК РФ ст. ст. 807, 809, 810, 811, 330 ГК РФ, ч,1 ст. 3, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд солидарно взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» и ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга по договору займа от (дата) в размере 2800000 рублей, а так же неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 112000 рублей, сумму долга по договору займа от (дата) в размере 350000 рублей, а так же неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 322000 рублей, сумму долга по договору займа от (дата) в размере 320000 рублей, а так же неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 294400 рублей, а всего 4198400 рублей, госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 29192 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ООО «ЖилСтройИнвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовое извещение по уважительной причине не приводится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».
Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Третье лицо по делу Межрайонная ИФНС России № 20 Автозаводского района по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив ответ на запрос, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) между ФИО1, заимодавцем, истцом по делу, и ООО «ЖилСтройИнвест», заемщиком, ответчиком по делу, заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 2800000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств до (дата) (далее также договор займа 1).
Обязательства займодавца по передаче суммы займа, по условиям договора займа 1 (п. 1.2.) денежные средства передаются наличными, в размере 2800000 рублей исполнены, что подтверждается распиской директора ООО «ЖилСтройИнвест» ФИО2
Пунктом. 2.4 договора займа 1 установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере 1 (один) процент в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
(дата) между истцом ФИО1, заимодавцем, и ответчиком ООО «ЖилСтройИнвест», заемщиком, заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 350000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств до (дата) (далее также договор займа 2).
Обязательства займодавца по передаче суммы займа, по условиям договора займа 2 (п. 1.2.) денежные средства передаются наличными, в размере 350000 рублей исполнены, что подтверждается распиской директора ООО «ЖилСтройИнвест» ФИО2
Пунктом. 2.4 договора займа 2 установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере 1 (один) процент в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
(дата) между ФИО1 и ООО «ЖилСтройИнвест» заключен договор займа №... по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 350000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств до (дата) (далее также договор займа 3).
Обязательства займодавца по передаче суммы займа, по условиям договора займа 3 (п. 1.2.) денежные средства передаются наличными, в размере 320000 рублей исполнены, что подтверждается распиской директора ООО «ЖилСтройИнвест» ФИО2
Пунктом. 2.4 договора займа 3 установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере 1 (один) процент в день от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщиком не исполнена обязанность по возврату сумм займа по договорам займа 1,2,3, что не оспаривалось в судебном заседании.
Кроме того, ФИО1 как кредитором и ФИО2 как поручителем заключен договор поручительства от (дата), в обеспечение по исполнения обязательств заемщика ООО «ЖилСтройИнвест» договору займа 1, договор поручительства от (дата), в обеспечение по исполнения обязательств заемщика ООО «ЖилСтройИнвест» договору займа 2, договор поручительства от (дата), в обеспечение по исполнения обязательств заемщика ООО «ЖилСтройИнвест» договору займа 3.
В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер задолженности по договорам займа 1,2,3 по состоянию на (дата) составляет: по договору займа от (дата) основной долг в сумме 2800000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период от (дата) по (дата) в сумме 112000 рублей, по договору займа от (дата) основной долг в сумме 350000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в сумме 322000 рублей, по договору займа от (дата) основной долг в сумме 320000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в сумме 294400 рублей, а всего 4198400 рублей.
Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по договорам, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиками.
Ответчиками, заемщиком и поручителем, сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы ими также не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности заемщика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договорам займа истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил надлежащим образом. Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договорам займа. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 322, 323, 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед займодавцем, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков сумм основного долга и неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29192 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», ФИО2 денежные средства по договору займа от (дата) основной долг в сумме 2800000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период от (дата) по (дата) в сумме 112000 рублей, задолженность по договору займа от (дата) основной долг в сумме 350000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в сумме 322000 рублей, задолженность по договору займа от (дата) основной долг в сумме 320000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в сумме 294400 рублей, а всего 4198400 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29192 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)