УИД 14RS0016-01-2022-001912-51

Дело № 2-1515/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 24 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>., день погашения – согласно графику платежей по кредиту, день последнего платежа – <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. Согласно договору уступки требования (цессии) от <дата>, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» право (требование) кредитора по вышеуказанному кредитному договору, принадлежащее ПАО Банк ВТБ, было передано ООО «ЭОС». В связи с этим ООО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1 и имеет требование по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 871006 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11910 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита ПАО Банк ВТБ выдал ответчику сумму кредита.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» «Цессионарий» заключили договор уступки прав требования (цессия) №.

Из материалов дела следует, что право (требование) кредитора по кредитному договору № от <дата>, принадлежащее ПАО Банк ВТБ, было передано ООО «ЭОС».

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 11910,06 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11910 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года

Председательствующий судья: С.А. Воронов