Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании ордера от 10.10.2022 № и доверенности от 29 мая 2022 года,

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании ордера от 17.05.2022 №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 25 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «ШААЗ-1» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «ШААЗ-1» обратился в суд ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 24.05.2000 на основании решения общего собрания, ФИО4 была избрана бухгалтером ЖСК «ШААЗ-1», осуществляла деятельность по 11.10.2019. Трудовой договор с ФИО4 не заключался. 11.10.2019 состоялся отчет ревизионной комиссии, ФИО4 была освобождена от исполнения обязанности бухгалтера ЖСК «ШААЗ-1». Согласно отчету ревизионной комиссии, выявлена недостача в сумме 1235365 рублей 27 копеек за период с 01.01.2015 по 31.10.2019. С учетом пени и штрафов, начисленных жилищно-коммунальными организациями, за несвоевременную оплату по предъявленным обязательствам недостача за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в общей сумме составила 1413613 рублей 93 копейки, 16.10.2019 согласно акту приема - передачи, документы и денежные средства в сумме 31433 рубля 33 копейки были переданы ответчиком вновь избранному бухгалтеру . Истец 14.03.2022 направил ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб в сумме 1382180 рублей 60 копеек в срок до 28.03.2022, однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства в кассу ЖСК «ШААЗ-1» не внесены. В ходе проверки сотрудниками МО МВД России «Шадринский» по поступившему заявлению председателя ЖСК«ШААЗ-1» ФИО1 изымались бухгалтерские документы и направлялись в Отдел ревизии и контроля Администрации г. Шадринска. В результате проверки была выявлена недостача в период с апреля 2015 по октябрь 2019г. в размере 1604672 рубля 92 копейки. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 1573239 рублей 59 копеек за период с апреля 2015 года по 30 сентября 2019 года, госпошлину и судебные расходы в размере 45000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ЖСК «ШААЗ-1» было создано для постройки дома, в настоящее время существует для содержания общего имущества дома №13 по ул. Крестьянской в г. Шадринске. ФИО4 работала в ЖСК «ШААЗ-1» бухгалтером, в её обязанности входило: принимать денежные средства на оплату коммунальных услуг, за содержание дома и капитальный ремонт от жильцов и оплачивать их в ресурсоснабжающих организациях. По документам ревизионной комиссии видно, что денежные средства от жильцов поступали в достаточном объеме, но не все счета были оплачены. Когда он брал деньги у ответчика для нужд ЖСК, то всегда расписывался за них, приносил чеки или расписки, подтверждая, что потратил денежные средства на хозяйственные нужды. Обнаружив, что долг перед ресурсоснабжающими организациями возрос, собиралось правление, на котором ответчику было указано на необходимость составить отчет о сумме денежных средств, полученных за месяц и потраченных, на что она ответила, что отчитываться не желает и не знает, куда уходят денежные средства. При этом, личных неприязненных отношений между ними нет. Недостача была выявлена после проверки ревизионной комиссии. Для урегулирования спора в добровольном порядке ФИО4 было предложено единовременно внести денежные средства в размере 350000 рублей, данная сумма была принята правлением кооператива, однако никаких предложений по внесению денежных средств от ФИО4 не поступило.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК «ШААЗ-1» денежные средства в размере 1573239 рублей 59 копеек за период с апреля 2015 года по 30 сентября 2019 года, расходы по оплате госпошлины, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, за участие в 10 судебных заседаниях, учитывая, что истцом является юридическое лицо, а также длительность рассмотрения дела, что соответствует методическим рекомендациям Курганской областной коллегии адвокатов. Сумма недостачи складывается из суммы, определенной актом проверки в размере 1604672 рубля 92 копейки, отраженной на 1 листе акта проверки отдела ревизии и контроля финансового отдела Администрации города Шадринска, в которую вошли также пени и штрафы, начисленные ресурсоснабжающими организациями: ЭК «Восток», МП «Водоканал», ООО «ШТС». ПАО «КГК», за минусом внесенных ФИО4 денежных средств в размере 31433 рубля 33 копейки, отраженны в акте от 16.10.2019. Дополнительно пояснила, что в 2019г. в Жилищно-строительном кооперативе «ШААЗ-1» произошла смена председателя, была собрана ревизионная комиссия, ФИО4 была отстранена по результатам указанной проверки 16.10.2019. Материалами проверки установлено, что фактически коммунальные платежи жильцами дома вносились. Сумма недостачи подтверждается актом проверки отдела ревизии и контроля финансового отдела Администрации города Шадринска. проведенной по поручению МО МОВД России «Шадринский-. обладающим соответствующим уровнем компетентности, связи с чем, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы заявлять не намерены, сумма заявленных требований подтверждена документально независимой организацией, уполномоченной на проведение данных проверок. В настоящее время имеется около 10-15 исполнительных листов на общую сумму 945000 рублей, все исполнительные листы с 2015г. по октябрь 2019г. по обращению коммунальных служб о взыскании суммы задолженности и пени. Ответчику было предложено урегулировать спор в добровольном порядке, при условии уплаты ответчиком единовременно определенной денежной суммы, однако достичь договоренности не представилось возможным. В применении срока исковой давности просила отказать в связи с тем, что о нарушении своего права истец узнал 16.10.2019г.. когда после проведения ревизии был установлен факт недостачи, по итогам которой составлен акт.

Из письменных пояснений представителей истца относительно применения срока исковой давности следует, что согласно протоколам судебных заседаний (л.д.144, 86) представитель истца ФИО1 пояснял, что недостача была выявлена после проверки ревизионной комиссии 16.10.2019г. Факт наличия недостачи ответчиком не оспаривался, оспаривалась сумма недостачи, при этом, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлено. Кроме того, в ходе рассмотрения ответчик выражала намерение заключить мировое соглашение, изменив впоследствии свою позицию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что сумма недостачи сложилась давно, о чем председателю ЖСК было известно. Она работала бухгалтером ЖСК с 2000 года, была избрана на основании решения общего собрания, входила в состав правления, в её обязанности входило: начисление оплаты за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт, каждый месяц собственники квартир приходили и вносили ей оплату за коммунальные услуги, которые впоследствии оплачивались ресурсоснабжающим организациям. 11 октября 2019 года она была освобождена от исполнения обязанностей бухгалтера, передала 16 октября 2019 года вновь избранному бухгалтеру ФИО5 денежные средства в размере 31433 рубля, в трудовых отношения с кооперативом не состояла. С 2015 по 2017 г.г. председателем ЖСК являлся ФИО6, с 2017 - ФИО1 Председатели ЖСК периодически расходовали собранные денежные средства на хозяйственные нужды, иногда без подтверждающих документов по их использованию, но доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. У нее имелась папка, где хранились квитанции и чеки, которая на момент проверки исчезла, предполагает, что ее взял ФИО1. но доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. Факт недостачи не оспаривает, но с суммой недостачи она не согласна, ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена. Она была готова заключить с истцом мировое соглашение, но на меньшую сумму, чем заявлена истцом. Требования о взыскании судебных расходов в размере 45000 рублей считает необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорный период ответчик работала в должности бухгалтера ЖСК «ШААЗ-1», осуществляла сбор денежных средств от собственников жилых помещений за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт, периодически передавала суммы из собранных денежных средств председателям ЖСК на хозяйственные нужды, документально эти суммы не подтверждены, председатели не отчитывались за взятые денежные средства. Она была намерена заключить мировое соглашение с истцом на сумму недостачи 700000 рублей, так как у ЖСК имеется большая задолженность перед службой судебных приставов за неоплату коммунальных услуг в период работы ФИО4 в кооперативе, указанную сумму недостачи ответчик признает, но возражала против внесения определенной денежной суммы до заключения мирового соглашения. Полагает, что ФИО1 не представил ревизионной комиссии папку, в которой имелись документы, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды, но доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. Впоследствии пояснила, что исковые требования ответчик не признает, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы заявлять не намерена. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что доказательств, подтверждающих, что от действий ответчика произошла недостача денежных средств ЖСК «Ш.ААЗ-1» не имеется. Ответчик являлась бухгалтером ЖСК, трудовой договор и договор о материальной ответственности с ней не заключался, а председатели ЖСК могли расходовать денежные средства по своему усмотрению. Полагает, что представленный стороной истца акт финансового отдела Администрации города Шадринска от 26.12.2019 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим размер недостачи, поскольку отдел ревизии и контроля финансового отдела Администрации не наделен соответствующими полномочиями, сотрудники указанного отдела не являются экспертами, их квалификация, как специалистов также неизвестна. При составлении акта не указаны методики, которые были использованы при проведении проверки. Истец от проведения экспертизы отказался, в связи с чем, суду не представлено доказательств, обосновывающих сумму недостачи. Ранее избранный председатель ЖСК ФИО6 и действующий в настоящее время ФИО1 не отрицали, что им было известно о наличии задолженности у ЖСК перед жилищно - коммунальными организациями, в том числе и в период с 2015 года. Таким образом, считает, что истцу было известно о имеющейся у ЖСК недостаче, начиная с 01.01.2015 года, то есть срок исковой давности истек 01.01.2018 года, а с исковым заявлением истец обратился 25 апреля 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее допрошенный в судебном заседании пояснял, что обязанности председателя ЖСК исполнял на протяжении 10 лет до 2017г. В обязанности бухгалтера входило собирать платежи за коммунальные услуги и вносить их в ресурсоснабжающие организации. В том случае, если имелась необходимость расходования денежных средств на хозяйственные нужды, собиралось общее собрание, жильцы голосовали, после чего, он брал денежные средства, передавая бухгалтер}}" чеки либо расписки. За период его работы фактов недостачи выявлено не было, претензий к ФИО4 у него не было.

Представитель третьего лица отдела ревизии и контроля Финансового отдела Администрации г. Шадринска ФИО7 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее допрошенная в судебном заседании поясняла, что руководителем ревизии и контроля Финансового отдела Администрации г. Шадринска ФИО8 была проведена проверка ЖСК «ШААЗ-1» по ведению хозяйственной деятельности за период с апреля 2015 г. по октябрь 2019 г. по предоставленным документам МО МВД России «Шадринский» и на основании их требований от 02.12.2019 г. №, приказа руководителя Финансового отдела Администрации города Шадринска от 11.12.2019 г. №. В результате проверки выявилось следующее: за данный период поступило денежных средств от собственников в сумме 12451619 руб. 72 коп., в том числе коммунальные услуги составили 9509750 руб. 28 коп., кап. ремонт 1264794 руб. 35 коп. и хоз. нужды. 1677075 руб. 08 коп. Всего израсходовано средств 10846946 руб. 80 коп., в том числе на коммунальные услуги 8498496 руб., на кап. ремонт 977214 руб. 06 коп. и хоз. нужды 1371236 руб. 74 коп. Итого остаток составил 1604672 руб. 92 коп., в том числе за коммунальные услуги 1011254 руб. 28 коп., кап. ремонт 287580 руб. 29 коп., хоз. нужды 305838 руб. 35 коп. Исковые требования считает обоснованными, сумма исковых требований является верной и складывается из суммы, которая была определена актом отдела ревизии и контроля 1604672 руб. 92 коп., что отражено в акте проверки на стр.1 п.1, за вычетом суммы, которую ФИО4 передала 31433 руб. 33 коп. Период образования недостачи - с апреля 2015 года по 30 сентября 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании разового документа.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч.2 ст.117 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Кодекса РФ признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ЖСК «ШААЗ-1» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. ...)

24.05.2000г. общим собранием членов ЖСК «ШААЗ-1» от 24.05.2000г. было принято решение о выборе бухгалтером ЖСК «ШААЗ-1» ФИО4 (л.д. ...), на нее была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности в ЖСК «ШААЗ-1». она принимала денежные средства от членов ЖСК и собственников помещений в МКД в качестве оплаты за коммунальные платежи и оформляла их приходными кассовыми ордерами. Трудовой договор не заключался, при этом сторонами не оспаривается наличие фактически трудовых отношений.

11.10.2019г. согласно протоколу № состоялся отчет ревизионной комиссии и ФИО4 была освобождена от исполнения обязанностей бухгалтера ЖСК «ШААЗ-1»(л.д. ...)

Согласно отчету ревизионной комиссии ЖСК «ШААЗ-1» за период с 01.01.2015г. по 31.10.2019г. была выявлена недостача в сумме 1235365 рублей 37 копеек за период с 01.01.2016г. по 31.10.2019г., за отчетный период собственниками внесено в кассу 10789131 рубль 05 копеек, бухгалтером ЖСК «ШААЗ-1» ФИО4 оплачено согласно платежных документов за отчетный период 9553765 рублей 68 копеек (л.д. ...).

22.11.2019г. председателем ЖСК «ШААЗ-1» было написано заявление в МО МВД России «Шадринский» по факту мошеннических действий бухгалтера ЖСК «ШААЗ-1» ФИО4. (л.д. ...).

Постановлением от 30.01.2020 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. ...).

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий бухгалтера ЖСК «ШААЗ-1» ФИО4 следует, что ФИО4 подтвердила факт осуществления деятельности в качестве бухгалтера ЖСК «ШААЗ-1» (л.д. ...), а собственники жилых помещений МКД №13 по ул. Крестьянской в г. Шадринске подтвердили, что ФИО4 в спорный период вела бухгалтерскую документацию в ЖСК «ШААЗ-1», прием денежных средств на оплату коммунальных услуг наличным расчетом производился в квартире бухгалтера ФИО4, после оплаты выдавалась квитанция (л.д....).

На основании требования начальника МО МВД России «Шадринский» от 02.12.2019г. (л.д. ...) отделом ревизии и контроля Финансового отдела Администрации г. Шадринска была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «ШААЗ-1» за период с апреля 2015г. по сентябрь 2019г. В ходе проверки установлено, что за данный период поступило денежных средств от собственников в сумме 12451619 руб. 72 коп., в том числе коммунальные услуги составили 9509750 руб. 28 коп., кап. ремонт 1264794 руб. 35 коп. и хоз. нужды. 1677075 руб. 08 коп. Всего израсходовано средств 10846946 руб. 80 коп., в том числе на коммунальные услуги 8498496 руб., на кап. ремонт 977214 руб. 06 коп. и хоз. нужды 1371236 руб. 74 коп. Итого остаток составил 1604672 руб. 92 коп., в том числе за коммунальные услуги 1011254 руб. 28 коп., кап. ремонт 287580 руб. 29 коп., хоз. нужды 305838 руб. 35 коп. (л.д. ...).

14.03.2022г. ФИО4 была направлена претензия с требованием до 28.03.2022г. возместить материальный ущерб в размере 1382180 рублей 60 копеек путем внесения денежных средств наличными в кассу ЖСК «ШААЗ-1», претензия получена ФИО4 28.03.2022 лично (л.д. ...)

Факт причинения недостачи не отрицался ответчиком и ее представителем, имевшими намерение заключить с истцом мировое соглашение, но полагавшими, что сумма недостачи истцом завышена.

Часть денежных средств в размере 31433 руб. 33 коп. ФИО4 передала в кассу ЖСК «ШААЗ-1» 16.10.2019г. (л.д. ...).

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке причиненный ЖСК «ШААЗ-1» ущерб не возмещен. Доказательств обратного материалы дела не содержат, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, истец знал о недостаче денежных средств с 01.01.2015г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о имеющейся недостаче ЖСК «ШААЗ-1» стало известно после проверки, проведенной ревизионной комиссией - 16.10.2019г. С исковым заявлением в суд, согласно оттиска на конверте, истец обратился 22.04.2022г. (л.д. ...).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ЖСК «ШААЗ-1» срок исковой давности не пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что истцу стало известно о недостаче с 01.01.2015 г. ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. суд пришел к выводу о том, что ФИО4, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей бухгалтера, причинила истцу ущерб на сумму 1573239 рублей 59 копеек за период с апреля 2015 года по 30 сентября 2019 года (1604672 руб. 92 коп. - 31433 руб. 33 коп. (переданных ответчиком в кассу ЖСК «ШААЗ-1» 16.10.2019г.)

Факт причинения недостачи подтвержден материалами дела, в том числе и пояснениями ответчика и ее представителя, не оспаривающих факт недостачи, но полагавших, что сумма истцом завышена. Отсутствие вины ФИО4 в образовании недостачи не доказано.

Результаты проведенной проверки не обжаловались ФИО4 в установленном законом порядке.

Со стороны ответчика не было предоставлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт расходования данных денежных средств на нужды кооператива.

Все доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были потрачены в том числе председателями кооператива на нужды ЖСК, являются лишь утверждением самой ФИО4. а доказательств, которые бы это подтверждали, суду не представлено.

Довод о том. что акт проверки отдела ревизии и контроля Финансового отдела Администрации города Шадринска является ненадлежащим доказательством, подтверждающим размер недостачи является несостоятельным, поскольку согласно постановлению Администрации города Шадринска от 20 февраля 2014 года №548 утвержден порядок осуществления финансовым отделом Администрации города Шадринска, являющимся уполномоченным органом Администрации города Шадринска полномочий по контролю в финансово бюджетной сфере, согласно которому внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании обращения органов прокуратуры, правоохранительных органов (п.2.5), проверка проведена по требованию начальника МО МВД России «Шадринский» от 02.12.2019г. специалистами отдела ревизий и контроля финансового отдела Администрации города Шадринска, обладающими специальными познаниями для осуществления проверки. При этом, ходатайств о проведении по делу бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состоят из оплаченной при подаче иска госпошлины (л.д. ...) и расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей (л.д. ...).

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательств, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает размер суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика соответствует сложности и длительности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ШААЗ-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ШААЗ-1» денежные средства в размере 1573239 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15111 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова