Решение по делу № 2-3265/2022 от 01.08.2022 - о признании права собственности.

Дело № 2- 3265/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002671-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», ПАО «Россети Северо-Запада» о признании права собственности,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО8 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», ПАО «Россети Северо-Запада» (далее – ответчики) о признании права собственности, мотивируя требования тем, что истцы являются наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 было осуществлено подключение потребителя к системе энергосбережения. Линия электропередач по адресу: была построена умершим ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, линию электропередач по адресу: , признать за ФИО5, ФИО7 и ФИО6 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на линию электропередач, расположенную по адресу: .

Определением суда от 31.03.2022 к производству суда приняты самостоятельные требования третьего лица ФИО9, которая, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2 159 кв.м., расположенный на землях: населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: , и доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилой дом, с кадастровым №, степень готовности 77%, находящийся по адресу: , просила с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на ? линии электропередач 2*КЛ-0,4кВ протяженностью 116 м по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в состав наследственной массы просит включить всю кабельную линию, поскольку ФИО2, не просит выделить ей супружескую долю в данном имуществе, она согласна на равный раздел имущества между наследниками, заказчиком проведения работ был Аветисян, работы выполнило ОАО «СвязьСтрой-3», которой руководил Швец.

Ранее истец ФИО5 в судебном заседании до перерыва исковые требования также поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения требований третьего лица, пояснил, что его отец ФИО1 в 2005 году своими силами и средствами выстроил дом, он желает оформить свое право на коммуникации к дому, не имеется доказательств несения ФИО9 расходов на строительство.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, ранее ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком, указав, что спорная сеть не числится на балансе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», обязательства по технологическому присоединению потребителей переданы ГП ВО «Областные электротеплосети».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала самостоятельные требования ФИО9, пояснила, что истцами не представлено доказательств несения ФИО1 единолично расходов на строительство кабельной линии.

Ранее присутствовавшая в судебном заседании ФИО9 возражал против удовлетворения требований, поддержала заявленные ею самостоятельные требования, пояснила, что купила дом с коммуникациями.

Ранее представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал самостоятельные требования ФИО9, пояснил, что ООО «ВОЛС» продало дом в равных долях в году, на момент продажи объекта незавершенного строительства линия электропередач уже была введена в эксплуатацию, невозможно говорит о том, что кто – то из физических лиц понес расходы на строительство кабельной линии, поскольку все принадлежало юридическому лицу, у каждого из собственников дома есть право на линию электропередач.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, ранее представил отзыв.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Вологодской области, АО «ВОЭК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец и третье лицо просят признать за ними право собственности на кабельную линию 2*КЛ-0,4кВ протяженностью 116 м по адресу: , обслуживающую жилой по данному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания для приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статья 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 является собственником доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2159 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Эксплуатация и обслуживание жилого дома» по адресу: и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № проектируемого назначения «жилой дом» площадью застройки 882,6 кв.м. по адресу: .

Государственная регистрация права собственности ФИО9 произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 08.06.2021 на основании договора купли – продажи от 07.06.2021, заключенного с ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО13

ФИО7, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по1/3 доли каждый).

С учетом выделения супружеской доли ФИО7 и в порядке наследования после смерти ФИО1 Управлением Росреестра по Вологодской области 24.03.2017 произведена государственная регистрация права собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в размере 1/3 доли, 1/12 доли и 1/12 доли соответственно.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства и земельный участок возникло на основании договора купли – продажи от 11.07.2008, заключенного с ООО «ВОЛС» и по условиям которого ООО «ВОЛС» передало в их собственность по ? доле каждому на указанные выше объекты.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 30.07.2008.

Из пояснений сторон следует, что ООО «ВОЛС» осуществляло строительство дома на принадлежащем ему земельном участке.

Спорным имуществом, право собственности на которое является предметом рассматриваемых требований, является кабельная линия 2*КЛ-0,4кВт протяженностью 116 м по адресу: , обслуживающую жилой дом по данному адресу.

Факт существования данного имущества участвующими в деле лицами не оспаривался, подтверждается расчетной схемой электроснабжения, планом трассы кабельной ЛЭП-0,38 кВ, планом электрических сетей,, спецификацией раздела «электроснабжение», являющихся частью проекта реставрации памятника архитектуры , согласованного ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», техническими условиями №, выданными ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» 25.06.2003 по заявке ООО «ВОЛС» (директора ФИО3) от 19.06.2003 на подключение 2-хцепной кабельной линии 0,4 кВ с точкой присоединения ТП-136 к объекту 2-хквартирного жилого дома на со сроком действия два года.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО7, ФИО5 И ФИО6 указывают, что спорная линия электропередач была построена за счет средств и силами ФИО1, в связи с чем у него возникло право собственности на нее.

Однако, представленными в материалы дела доказательствами указанные обстоятельства не подтверждаются. Истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно и достаточно свидетельствующими единоличное несение ФИО1 расходов на строительство данной линии.

Как указано выше, технические условия были выданы прежнему собственнику дома ООО «ВОЛС» для подключения всего дома в 2003 году.

Актом № сдачи - приемки электромонтажных работ от 28.12.2011подтверждается факт выполнения электромонтажной организацией ОАО «Связьстрой» работ по монтажу кабельной линии 2*КЛ-0,4кВ к ТП-136 ВРУ 2 длиной 116 метро, заказчиком работ выступило ОАО «Связьстрой-3», представителем которой являлся ФИО1 Из данного акта следует, что заказчиком выступило частное лицо ФИО3

Представленные истцом акты на скрытые работы по устройству переходов способом ГНБ ( б/д, б/н), протоколы бурения, а также ордер на производство земляных работ №, выданный Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, для выполнения работ ОАО «Связьстрой-3» по врезке газопровода не содержат сведений, позволяющих установить существенные обстоятельства по делу выполнения работ по строительству кабельной линии.

Представленные истцом журналы прокладки кабеля от 05.11.2005, журналом разделки кабельных муфт и акты на скрытые работы по прокладке кабеля от 05.11.2002 подтверждают, что в указанную дату ОАО «Связьстрой» были выполнены работы по прокладке кабеля к объекту двухквартирный жилой дом по адресу: по заказу ФИО3, представителем которого вступило ОАО «Связьстрой-3» в лице ФИО1

Локально – сметный расчет № на выполнение работ по электроснабжению 2-хквартирного жилого дома на на общую сумму 160 826 рублей от 17.09.2005 подтверждает лишь факт выполнения работ строительно – монтажных ООО «Связьстрой-3».

Однако, то обстоятельство, что работы по монтажу и прокладке кабельной линии были выполнены ОАО «Связьстрой-3» само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на нее ни у ООО «Связьстрой-3», ни у ФИО1

Также не является надлежащим доказательств несения ФИО1 расходов на строительство кабельной линии и представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2005 о внесении в кассу ОАО «Связьстрой-3» денежных средств в размере 160 826 рублей 14 копеек, поскольку в ней указано, что денежные средства были вынесены ФИО5 по договору на монтаж электроснабжения Набережная 6-ой Армии, 93, а не ФИО1 Договор, который бы позволил установить заказчика работ, дату заключения договора, сроки выполнения работ и иные имеющие для разрешения спора обстоятельства, и указанный в качестве основания для оплаты денежных средств, не представлен.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителей ФИО9 о том, что не представляется возможным достоверно установить подлинность данного документа и дату его изготовления, учитывая, что он датирован 11.11.2005, однако, содержит сведения о включении в цену услуг НДС в размере 20 % в сумме 26 804 рубля 36 копеек, принимая во внимание, что в соответствии с действующими по состоянию на 11.11.2005 года положениями НК РФ ставка НДС составляла 18 %, изменения в части повышения ставки НДС до 20 % внесены в НК РФ ФЗ от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступили в силу с 01.01.2019.

Также ОАО «Связьстрой-3» решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 по делу № признано банкротом, определением от 24.11.2021 конкурсное производство завершено, что не позволяет проверить подлинность документов, представленных истцом, сверив их в данными бухгалтерского учета общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт строительства силами и средствами ФИО1 спорной кабельной линии, что исключает возможность признания за ними права личной собственности на нее и включением в наследственную массу.

Однако, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ее проектирования и строительства для обслуживания и с целью эксплуатации двухквартирного дома по адресу: до отчуждения права собственности ООО «ВОЛС», суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на кабельную линию как на принадлежность за истцами и третьим лицом ФИО9, как за собственниками здания и земельного участка, включив при этом ? доли в праве общей долевой собственности на нее в состав наследственной массы после смерти ФИО1, как прежнего собственника объекта незавершенного строительства (жилого дома) распределив его долю между истцами – наследниками, признав за ними право собственности в равных долях (по 1/6 доли), и признав право собственности ФИО9 на ? доли в праве общей долевой собственности на кабельную линию.

При определении долей суд учитывает мнение истцов, в том числе супруги умершего ФИО7, которые, являясь наследниками после смерти ФИО1, достигли договоренности о том, что супружеская доля не выделяется, раздел между наследниками производится в равных долях, а также принимает во внимание, что положения статьи 1165 ГК РФ предусматривают возможность раздел по соглашению наследников наследственного имущества, находящегося в долевой собственности.

Доводы ФИО9 о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части, превышающей ? доли в праве общей долевой собственности, на которую претендует ФИО9, отказано в связи с отсутствием правовых оснований для возникновения права собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО7, ФИО6, ФИО5 подлежат удовлетворению частично, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО9 - в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей долевой собственности на линию электропередач 2*КЛ-0,4кВ протяженностью 116 м по адресу: .

Признать за ФИО5, СНИЛС №, ФИО6, паспорт №, ФИО7, СНИЛС № право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на линию электропередач 2*КЛ-0,4кВ протяженностью 116 м по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, СНИЛС №, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на линию электропередач 2*КЛ-0,4кВ протяженностью 116 м по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вайгачева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022