Решение по делу № 2А-714/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП ГУФССП по Омской области <ФИО>.

Дело № 2а-714/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 23 ноября 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Гартман И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП ГУФССП по Омской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП ГУФССП по Омской области ФИО1

В обоснование иска указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП (должник ФИО2).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом на протяжении продолжительного времени, значительно превышающий указанный срок, который не является пресекательным, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

Ссылаясь в своих требованиях на нормы Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС008171636 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал. В отзыве заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области по факту взыскания 335216,34 рублей в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254407 рублей. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, полагает необоснованными, а именно: - сведений о том, что должник является учредителем какой-либо организации по данным ФНС не получено; - проверить имущественное положение должника по указанному адресу в настоящее время не представилось возможным, при этом исполнительное производство не окончено, принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа; - согласно сводке исполнительного производства на все известные счета должника в банках обращено взыскание в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе повторно; - согласно ответам ЗАГС должник не вступал в брак, соответственно не имеет совместного имущества. По исполнительному производству установлено, что должник является пенсионером по инвалидности. Обращено взыскание на пенсию. Должник обратился с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству ежемесячно поступают средства, в том числе оплаченные добровольно, которые перечисляются взыскателю. Взыскано 80812 рублей34 коп. В 2019 году взыскивались средства из дохода должника в ООО «АМТ-Антикор». При наличии ежемесячных перечислений в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для принятия решения в порядке ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо такое решение преждевременно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальному признаку судебному приставу-исполнителю ФИО3, в исполнении ФИО1, действия/бездействие которого обжалуется, не находится. На основании изложенного считает, что в рамках данного исполнительного производства факта бездействия не усматривается, а действия судебного пристава-исполнителя были направлены на побуждение должника к исполнению судебного решения со строгим соблюдением норм действующего законодательства.

Административный ответчик – УФССП России по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по существу при данной явке по имеющимся и представленным в дело доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом, согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области по делу № о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 328732,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 6487 рублей.

На основании предъявленного в Москаленский РОСП УФССП России по Омской области указанного исполнительного листа и заявления АО «ГСК «Югория» о возбуждении исполнительного производства, поступивших в Москаленский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП должностным лицом Москаленского РОСП УФССП России по Омской области направлены необходимые запросы в банки, ГИБДД ОМВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, к операторам связи, ПФР, ФНС, ЗАГС, получены ответы. Запросом в УФМС установлено, что должник не менял место регистрации и проживания. С учетом полученных положительных ответов применен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на банковские счета ответчика. Сведений о том, что должник является учредителем какой-либо организации по данным ФНС не получено. Согласно ответам ЗАГС должник не вступал в брак, соответственно не имеет совместного имущества. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу в настоящее время не представилось возможным, при этом исполнительное производство не окончено, принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа. По исполнительному производству установлено, что должник является пенсионером по инвалидности, обращено взыскание на пенсию. Должник ФИО4 обратился в Москаленский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума, которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству ежемесячно поступают средства, в том числе оплаченные добровольно, которые перечисляются взыскателю. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254407 рублей. Взыскано 80812 рублей34 коп. В 2019 году взыскивались средства из дохода должника в ООО «АМТ-Антикор».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Москаленского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Омской области направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание. Обращены взыскания на денежные средства в банках. Согласно ответам ЗАГС должник не вступал в брак, соответственно не имеет совместного имущества. Должник является пенсионером по инвалидности, обращено взыскание на его пенсию, при этом ФИО4 обратился в Москаленский РОСП ГУФССП России по Омской области с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума, которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству ежемесячно поступают средства, в том числе оплаченные добровольно, которые перечисляются взыскателю. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу в настоящее время не представилось возможным, при этом исполнительное производство не окончено, принимаются меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные АО «ГСК «Югория» требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Москаленского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Омской области, должностными лицами были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП УФССП России по Омской области.

Кроме того не нашел своего подтверждения и факт бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Территориальный орган ФССП России привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Так как в судебном заседании со всей полнотой установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя Москаленского РОСП нарушений не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценены судом к вышеприведенным нормам, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Москаленского РО СП ГУФССП по Омской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда) _____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.