Дело № 2-616/2022

56RS0040-01-2022-000690-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

26 сентября 2022 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при помощнике судьи Свищевой С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ташлинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте ... в размере 27994,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,84 руб.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и Ф.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard ... по эмиссионному контракту ... от <дата>. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Держатель карты Ф.М. умерла <дата>.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 6 110,56 руб.;

- просроченный основной долг – 21 883,97 руб.

Добровольно задолженность наследниками не погашена.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу банка сумму задолженности в размере 27994,53 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 6110,56 руб.;

- просроченный основной долг – 21883,97 руб.;

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,84 руб., а всего 29 034,37 руб.

определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что с Ф.М. он состоял в зарегистрированном браке, но фактически с 2009 года он проживал отдельно. Наследство после смерти супруги не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался. О кредите вообще ничего не знал, кредит она взяла, когда они уже разошлись.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он в права наследования после смерти матери Ф.М. не вступал, фактически наследство не принимал, совместно с ней не проживал. У Ф.М. трое детей: Станислав, Валентина, Вячеслав. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Валентина. ФИО3 – это дочь Вячеслава, была прописана у бабушки, но с ней не проживала. На день смерти ФИО6 проживала одна.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Ф.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора на основании заявления на получение кредитной карты Ф.М. была выдана кредитная карта MasterCard Standard ... по эмиссионному контракту ... от <дата>. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ф.М. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно истории изменения лимита по договору первоначальный установленный кредитный лимит составляет 15000 рублей, с <дата> – 22000 рублей, с <дата> – 21883,97 рублей.

Предоставление предусмотренной договором суммы кредита подтверждается выпиской движения основного долга и просроченных процентов по состоянию на <дата>, которая подтверждает движение денежных средств и пользование кредитной картой Ф.М. Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты исполнил надлежащим образом.

Ф.М. умерла <дата>.

По состоянию на <дата> по кредитной карте образовалась задолженность в размере 27994,53 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 6110,56 рублей,

- просроченный основной долг – 21883,97 рублей.

Судом проверен расчёт истца, в части взыскания с ответчика суммы задолженности основного долга и начисленных процентов, данный расчёт является верным, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками расчет не оспаривался, альтернативный расчет не представлен.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Ф.М. умерла <дата> в <адрес>.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства Ф.М.

Из наследственного дела ..., заведенного после смерти Ф.М., умершей <дата> усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО4. Кроме нее наследниками первой очереди являются супруг – ФИО1, сын – ФИО2, сын – ФИО4. Наследственное имущество состоит из 1/620 доли земельного участка сельхозназначения, находящегося по адресу: <адрес>, 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявлений о принятии наследства не подавали, на день смерти с ней не проживали.

Учитывая, что ФИО4 в установленный законом срок приняла наследство после смерти Ф.М., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, она как наследник отвечает по долгам Ф.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требования к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они наследство после смерти Ф.М. не принимали.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти Ф.М. заключается в 1/620 доли земельного участка сельхозназначения, находящегося по <адрес>, 1/4 доли квартиры, находящейся по <адрес>.

Иного имущества судом не установлено.

Поскольку после смерти заемщика ответственность по его долгам ограничена стоимостью наследственного имущества, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ... от <дата> составляет: 1-620 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося по <адрес> по состоянию на <дата> составляет 1867435,0 рублей, стоимость 1/4 доли квартиры, находящейся по <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 291991,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО4, как единственному наследнику, принявшему наследство после смерти матери Ф.М.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте ... в размере 27994,53 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований Банка обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору наследниками заемщика Ф.М., суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу эксперта стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 27 994,53 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля пятьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 1039,84 руб. (одна тысяча тридцать девять рублей 84 копейки).

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» стоимость экспертных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2022 года.

Судья подпись Е.Г. Поротько