УИН: 30RS0001-01-2024-006141-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике судьи Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-10/2025 по иску ФИО2 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2015г. он является собственником квартиры №66, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м.. Предыдущим собственником квартиры на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №670 от 30.09.1996г. были проведены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения находящегося на первом этаже пятиэтажного жилого дома, посредством возведения пристроя (балкона), в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 74,1 кв.м. Вместе с тем, истец полагает, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии жилого помещения градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области Погоня Н.И. с заявленными требованиями не согласилась, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов недвижимости выдается органами местного самоуправления на основании документации, подготовленной органами архитектуры и градостроительства.

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 данной статьи). Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2015г. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м..

В 1996 году предыдущим собственником квартиры на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №670 от 30.09.1996г. были проведены работы по реконструкции принадлежащего ему жилого помещения находящегося на первом этаже пятиэтажного жилого дома, посредством возведения к существующей части дома кирпичного пристроя на кирпично-ленточном фундаменте со стороны заднего фасада, состоящий из помещения 6 (балкона); произведен демонтаж части стены под окно с целью обустройства дверного проема во вновь образованном помещение №6; произведено объединение помещений №2,3 в одно помещение №2 санузел; произведен демонтаж шкафа помещения №6; произведен демонтаж перегородки с дверным блоком иежду помещениями 1 и 4 (нумерация по данным технического паспорта по состоянию на 21.09.1992г.); произведено устройство короба с люком для доступа к инженерным сетям в помещении №2; произведено переустройство сантехнического прибора (мойка) в помещении №3 (нумерация по данным технического паспорта по состоянию на 21.09.2022г.)

В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 74,1 кв.м..

Также из материалов дела следует, что истец предпринимал попытку ввести в эксплуатацию в административном порядке самовольно реконструированную квартиру, путем обращения в администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань», однако ему было отказано, в связи с чем узаконить произведенную реконструкцию возможно только в судебном порядке.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ГБУ АО «БТИ», из заключения которого следует, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, проведенные в квартире №66 адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации; какие-либо несоответствия санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам отсутствуют; основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, использовать объект исследования в качестве жилого помещения возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

Также судебным экспертом установлено, что дополнительный строительный объем к квартире №66 возведен в границах земельного участка с КН № под вышерасположенными балконами и не нарушает архитектурно-градостроительный облик многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертных заключений, поскольку они находятся во взаимосвязи с иными имеющимися по делу доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное ГБУ АО «БТИ» соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам и юридическим и лицам.

В силу п.п. 1,2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного 04.06.2024г. – 05.06.2024г., в форме очно-заочного голосования следует, что в ходе обсуждения было принято решение о том, что состоявшаяся реконструкция в <адрес> не затрагивает интересы других собственников квартир данного многоквартирного дома. Претензий к реконструкции не имеют, дают свое согласие ФИО1 на признание права собственности <адрес> реконструированном состоянии. Решено дать согласие собственнику <адрес> на пользование общим имуществом многоквартирного дома (земельным участком площадью 10,9 кв.м.) для эксплуатации оборудованного пристроя и реконструированной <адрес>, узаконение права собственности на реконструированное жилое помещение данной квартиры, с увеличением площади квартиры на 11,2 кв.м..

Таким образом, истцом представлены доказательства, что указанное жилое помещение реконструировано в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заключения компетентных организаций о том, что выполненная реконструкция помещения соответствует строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева