Дело № 2а-7490/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-011975-36

Учет № 180а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, с использование видеоконференцсвязи, по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что 2 марта 2009 года административный ответчик осужден Верховным Судом Республики Татарстан по пункту «к» части 2 статьи 105, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 7 ноября 2019 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания снижен до 15 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За время отбывания наказания административный ответчик допустил 5 нарушений режима содержания, имеет 39 поощрений. Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 года по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из разъяснений, содержащих в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что освобождаемым из мест лишения свободы лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор назначается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2009 года ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Татарстан по пункту «к» части 2 статьи 105, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено наказание в виде 16 лет лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2006 года к вновь назначенному, ФИО1 определено окончательно наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года в отношении ФИО1 изменен, действия переквалифицированы с части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которому, назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 10 месяцев. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и пунктом «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ФИО5 назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года) ФИО1 по пункту «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации снижен срок наказания до 14 лет 3 месяцев лишения свободы, по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 лет 9 месяцев. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде 15 лет лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2006 года к вновь назначенному, определено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года в резолютивной части изменен, указано, что на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2006 года и окончательно наказание снижено до 15 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2022 года удовлетворено представление начальника учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО6 и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. ФИО1 отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года заменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на срок 1 год 10 месяцев 20 дней.

Как следует из приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года, ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

26 марта 2024 года административный ответчик освобождается из ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ ФИО7 от 28 ноября 2012 года, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 28 ноября 2012 года, поскольку 25 ноября 2012 года в 18 часов 40 минут в швейном цеху промышленной зоны был с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования факт употребления алкогольных напитков подтвердился.

Следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года в связи с признание административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни учреждения имеет 39 поощрений от администрации учреждения. За этот же период допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания. Правила внутреннего распорядка дня соблюдает. На профилактическом учете не состоит.

Установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотревшей, в том числе, что административный надзор устанавливается в отношении лица, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При установлении административных ограничений суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и считает необходимым для достижения целей и задач административного надзора установить административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Административное ограничение, заявленное административным истцом к установлению в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания, носит неконкретный и неопределенный характер, его назначение является чрезмерным, и не будут соответствовать целям и задачам административного надзора, принимая во внимание, что административный ответчик имеет постоянное место регистрационного учёта, по адресу которого он намерен проживать после освобождения. Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

При изложении наименований и формулировок административных ограничений суд исходит из положений статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено; необходимость их установления административным истцом не мотивирована, на материалах дела не основана.

Удовлетворение административного искового заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права ФИО1, и не будет соответствовать целям и задач административного надзора, не позволив достигнуть должного воздействия на его поведение.

Таким образом, административные исковые требования ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2009 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.