№2-А153/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Калининой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «АНКОР» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ :
Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Анкор» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 190 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, неустойки и штрафа в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2025 года при заключении договора купли-продажи автомобиля в ООО «Фреш Авто Газ» им были заключены с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №............... и с ООО «Анкор» договор о предоставлении независимой гарантии по указанному кредитному договору сроком на 36 месяцев; по договору о предоставлении независимой гарантии он оплатил гаранту 190 000 руб, 03.03.2025 года направил ООО «Анкор» заявление об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 11.03.2025 года, однако, ответчик оставил заявление без ответа и уплаченные денежные средства не вернул.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 отказался от иска в части требования о взыскании неустойки. Определением суда от 30.06.20205 года данный отказ принят судом и производство по делу в соответствующей части прекращено.
Представитель Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела данное общественное объединение потребителей надлежащим образом извещено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.
Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен (согласно информации на сайте Почты России, судебное извещение получено адресатом 17.06.2025 года). Об уважительности причин неявки представителя в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк» и ООО «Фреш Авто Газ» в судебное заседание не явились.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Об уважительности причин неявки представителей в суд третьи лица не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ООО «Фреш Авто Газ».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 той же статьи).
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 370 названного кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.
Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2025 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, истцу выдан кредит в сумме 693 240 руб 24 коп для оплаты приобретаемого им транспортного средства.
В это же день между ФИО1 и ООО «Анкор» заключен договор о предоставлении независимой гарантии по указанному выше кредитному договору.
Срок действия независимой гарантии составил 36 месяцев, её стоимость определена в размере 190 000 руб, которая оплачена истцом. Истцу выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии. Согласно указанному сертификату, гарант ООО «Анкор» предоставляет бенефициару ПАО «Совкомбанк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала ФИО1 по кредитному договору в соответствии с Тарифным планом 3.8.
03.03.2025 года ФИО1 направил ООО «Анкор» заявление об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 11.03.2025 года.
Ответчик оставил заявление ФИО1 без ответа и уплаченные денежные средства не вернул.
Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, обязательство ответчика о предоставлении потребителю услуги носит срочный характер, и истец как потребитель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.
Ответчик ООО «Анкор» не предоставил в суд доказательств, подтверждающих несение им расходов по договору с истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца, отказавшегося от исполнения договора в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в полном размере ( 190 000 руб).
Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» в исковом заявлении и представитель истца ФИО2 в судебном заседании в порядке защиты прав потребителя просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь на нарушение ответчиком права истца как потребителя на отказ от договора и возврат ему денежных средств, уплаченных по этому договору, а также на то, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытал сильное беспокойство, чувство неуверенности и разочарования, которые усугубились полным игнорированием со стороны ответчика обращения истца.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из того, что судом установлен факт нарушения ответчиком в отношении истца прав потребителя, а именно права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд полагает, что заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, в связи с чем уменьшает его до 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы и денежной компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчиком по настоящему делу не заявлено о несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца.
Учитывая характер и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
Доказательств тому, что штраф в размере, который установлен законом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлено.
При том, что стороной ответчика не представлено суду доказательств несоразмерности и необоснованности штрафа, оснований для принятия решения об уменьшении размере штрафа, которое, по смыслу закона, может быть принято лишь в исключительных случаях и должно быть мотивированным, не имеется.
Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 97 500 руб, пятьдесят процентов которого (48 750 руб) подлежит перечислению общественному объединению потребителей – межрегиональному общественному учреждению «Агентство по защите прав потребителей», которое обратилось в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения требований стороны истца, которая при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,368,370,371,373,779,782,151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13,15,32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.103,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
иск Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ............) уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в сумме 190 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 48 750 руб (всего – 243 750 руб).
Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) штраф в сумме 48 750 руб.
Взыскать с ООО «АНКОР» государственную пошлину в размере 6 700 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года