Дело №2-120/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000259-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородской области 29 сентября 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., с участием

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО2,

Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Проказина А.А.,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Вад Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) был заключен договор комплексного банковского обслуживания № и открыт банковский счёт №.

ПАО «Совкомбанк» был заблокирован данный банковский счет (истцом посредством смс получено уведомление от Банка о блокировке счета на основании Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма») при этом ФИО1 не смог (и не может до настоящего времени) распорядиться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что Банк проинформировал его о блокировке банковского счета по средствам смс-информирования (факт блокировки), каких-либо письменных уведомлений и/или требований о пояснении, о характере (источнике) операций по банковскому счету истцу не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договора и закрытии банковского счёта.

Вместе с тем, Банк, приняв заявление о расторжении договора и закрытии банковского счёта, в нарушение требований от. 859 ГК РФ, не выдал истцу остаток денежных средств, находившихся на счёте заявителя, и не перевёл их на другой банковский счёт, указанный заявителем, равно как и не сообщил причину блокировки банковского счета истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная ИФНС №6 по Нижегородской области, Волго-Вятское ГУ Центрального Банка России.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что сторона истца получила от Банка перечень документов, необходимых для подтверждения законности поступления денежных средств, однако не считает необходимым представлять данные документы. Полагает, что в настоящем деле истец не доказывает незаконность блокировки банковского счета, а просит суд расторгнуть договор и закрыть банковский счет в соответствии со ст.859 ГК РФ. Полагает, что Банк не может устанавливать кто является собственником денежных средств находящихся на расчетном счете клиента.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований возражал. Указал, что контроль за движением денежных средств на счете клиента осуществляется Банком на основании Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Положения данного закона дают Банку право отказать в совершении операции, в том числе по выдаче денежных средств после того как клиент направил заявление о закрытии счета. Более подробно позиция Банка о причинах блокировки счета и приостановке операций отражена в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 42 – 55; л.д. 85 – 95). Кроме того, представитель ответчика пояснил, что денежные средства имеющиеся на счете истца Банком не присвоены, по истечению срока хранения данных денежных средств, при непредставлении истцом запрашиваемых Банком документов, данные денежные средства будут депонированы на специальный счет, предусмотренный для такого рода денежных средств, в Центральном Банке Российской Федерации.

Перевозский межрайонный прокурор Нижегородской области Проказин А.А. в своем заключении указал, что ответчик правомерно отказал истцу в выполнении его заявления о закрытии счета и выдаче денежных средств, так как действия истца свидетельствуют о попытке уклонится от соблюдении процедур обязательного контроля установленных на основании Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». В связи с чем полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно п. 2 ст. 7 которого организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.01.2005 № 17-Т, от 03.09.2008 N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 02 марта 2012 года N 375-П, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, относятся операции, связанные с оборотом цифровой валюты.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор банковского счет с условиями о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № и выдана расчетная карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Пунктом 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено целевое использование - целью пользования потребительского кредита является покупка товара (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка. Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям. При проведении Банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения Заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения Стандартных операций (получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк) за счет установленного лимита кредита на условиях, определенных Банком при проведении данных мероприятий.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий договора Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой Расчетной карты в случае несоблюдения Заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе.

Для принятия решения о разблокировке Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

В связи с совершением по счету карты «Халва», открытой на имя ФИО1 сомнительных операций, счет ФИО1, попал под контрольные мероприятия Банка.

На счет банковской карты ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> различными способами: зачисления без идентификатора, платежи внутри Банка, АК BARS online, <данные изъяты>, пополнение наличными <данные изъяты> в банкомате ВТБ (ПАО) города Нижний Новгород, что подтверждается имеющейся в деле выпиской Банка (л.д. 48 – 49), а также выпиской по счету приложенной истцом к исковому заявлению (л.д.12-16).

Проведенные по счету операции имели признаки, указанные в Методических рекомендациях ЦБ РФ от 06.09.2021 №16-МР, в связи с чем вызвали вопросы со стороны Банка. Поскольку характер транзакционной активности указывал на возможное вовлечение клиента в проведение высоко рисковых операций, возможно в целях обеспечения незаконной деятельности, Банк в одностороннем порядке заблокировал банковский счет истца, как физического лица - потребителя услуг на основании Федерального закона №115-ФЗ.

Из объяснений представителя ФИО1 – ФИО3 следует, что денежные средства поступали на счет ФИО1 в связи с занятием трейдином на криптовалютной бирже.

В соответствии с позицией истца указанной в тексте искового заявления какого-либо требование Банка о предоставлении ему информации о характере и содержании сомнительных операция, а также документов подтверждающих, что данные операции не совершаются в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, ФИО1 не получал.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:52 на телефонный номер № было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Карта*№ и ДБО заблокированы в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы (список https://hva.im/dktK04), подтверждающие законность средств в офис или чат приложения https://scb.im/hva. 88001007772».

То, что указанный номер принадлежит ФИО1 и указан в документах Банка, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Сведения о поступлении смс-сообщения в указанное время на указанный телефонный номер клиента также подтверждается выпиской из детализации счета по абонентскому номеру № представленному на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 173-177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с письменным заявлением о получении денежных средств через кассу Банка и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление смс-сообщением на телефонный номер № с текстом: «Уважаемый Клиент! Ваше обращение № подробно рассматривается. Для уточнения деталей нам понадобится дополнительное время. Приносим извинения за ожидание, благодарим за терпение! 88001000006».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:19 на телефонный номер клиента № было направлено смс-сообщение со следующим текстом: ФИО1! Ваше обращение № рассмотрено. Вам необходимо предоставить заявление и/или документы согласно памятке. Перечень документов по ссылке.

Как ранее было указано судом, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Указанные документы ФИО1 не были предоставлены, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в ПАО «Совкомбанк», в которой истец просит ответчика в бесспорном порядке вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты> находившиеся на его расчетном счете № на момент расторжения договора путем перевода по указанным в претензии реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер клиента № в ответ на обращение ФИО1 № Банком было направлено смс-сообщение в котором по указано на необходимость предоставить сведения об источнике происхождения денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В связи с наличием подозрений, что денежные средства, поступившие на счет клиента, могут быть связаны с совершением противоправных действий и в целях предотвращения последующего проведения сомнительных операций, направленных на ОД/ФТ, Банк, руководствуясь нормами п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ДД.ММ.ГГГГ.применил право на отказ в совершении операции по переводу остатка денежных средств по реквизитам указанным в заявлении клиента. Информация была направлена на телефонный номер клиента № ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:19, указано, что его обращение рассмотрено и подготовлено уведомление об отказе в проведении операции, уведомление можно получить в любом удобном отделении Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:44 на телефонный номер клиента № направлено смс-сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент, уведомляем вас, что ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение об отказе в совершении вашей операции от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на сумму <данные изъяты> по причине наличия подозрений, что она совершена в целях ОД/ФТ/ФРОМУ, возникших при реализации ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ. ПАО «СОВКОМБАНК»».

При этом, согласно сведениям, поступившим от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от Банка поступали сведения о совершении истцом подозрительных операций (код «6001»).

Таким образом, в соответствии с п. 5.10.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 02 марта 2012 года N 375-П в целях недопущения вовлечения ответчика в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к клиентам осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ответчиком приняты меры по блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие сомнения; отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Вместе с тем, истец не направил в Банк предложенные документы, а обратился в Банк с заявлением о закрытии карточного счета и переводе денежных средств с банковского счета на его счет в другой кредитной организации, в связи с чем Банк обоснованно отказал в совершении банковских операций: закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на другой счет истца в иной кредитной организации.

Кроме того, судом также было предложено стороне истца представить необходимые документы, перечень которых был повторно направлен представителем ответчика представителю истца – ФИО3 Согласно озвученной в ходе судебного заседания позиции, сторона истца не усматривает оснований для предоставления Банку запрашиваемых документов.

С учетом изложенного, действия Банка по отказу в закрытии счета истца и отказу в переводе денежных средств на счет истца в другом Банке не противоречат закону, направлены на соблюдение положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом

На доводы стороны истца о том, что направив заявление о расторжении договора и получении денежных средств, истец реализовывает свое право на распоряжение личными денежными средствами, суд отмечает, что возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного ст. 858 ГК РФ.

Расторжение договора банковского счета и его закрытие влекло бы совершение операции по выдаче или перечислению денежных средств, находящихся на счете ФИО1, легальность которых не подтверждена, в связи с чем, данное право клиента не может рассматриваться в отрыве от соблюдения законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора банковского обслуживания и взыскания денежных средств, а также производных от указанных требований, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морально вреда и штрафа, у суда не имеется.

Отказ Банка закрыть счет и перечислить остатки денежных средств на счет в другой кредитной организации, основаны на действующем законодательстве, в связи с чем суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика. Кроме того, истец не лишен возможности представить запрашиваемые Банком документы для их рассмотрения. А по итогам принятого кредитной организацией решения обжаловать его в установленном Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.