Дело №2-827/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001196-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Тамойкиной О.В., действующей на основании ордера №386157 от 25.05.2022,

представителя ответчика – Отдела МВД России по Новопокровскому району, Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей №7 от 12.01.2022, №Д-231 от 16.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Новопокровскому району о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, Отделу МВД России по Новопокровскому району о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании которого с ним расторгнут контракт, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил в органах внутренних дел РФ, с апреля 2019 года в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району, имел специальное звание – старшего лейтенанта полиции, за время работы характеризовался положительно. Приказом начальника ОМВД России по Новопокровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считает приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его наказании в виде увольнения из ОВД и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу приказа об увольнении, необоснованными и незаконными. В феврале 2022 года в отношении истца началось проведение служебной проверки по следующему факту. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Новопокровскому району на телефон дежурного части Отдела МВД России по Новопокровскому району поступило сообщение старшего уполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД по Краснодарскому краю о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: Краснодарский край, <адрес>, №, зафиксирован факт получения денежных средств в сумме 30000 рублей инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО1 и ФИО3 от гражданина ФИО4 за не привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Сотрудники полиции при получении денежных средств находились в форменной одежде, в неслужебное время, не вооружены, на гражданском автомобиле ВАЗ-2114, находящемся в пользовании ФИО1 (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю № зарегистрировано заявление гражданина ФИО4 о вымогательстве у него инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела ФИО1 и ФИО3 денежных средств в сумме 30000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ. Согласно выводам, содержащимся в заключении служебной проверки, достоверно установлено, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выявив в действиях водителя транспортного средства признаки административного правонарушения, не принял мер, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, а именно не возбудил дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 Указанные действия свидетельствуют о пренебрежении ФИО1 требований законодательства РФ, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, безусловно наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, несомненно порочит честь сотрудников органов внутренних дел. Однако истец утверждает, что никаких денежных средств от ФИО4 он не требовал, протокол в отношении него не составлялся по причине отсутствия достаточных оснований. ДД.ММ.ГГГГ он действительно встречался с ФИО4 по вопросам, связанным с ремонтом транспорта, поскольку тот работает на СТО. При попытке задержания оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю он испугался подбегающих к автомобилю людей в штатском, из-за чего приняли с напарником решение уехать с места остановки, опасаясь действий со стороны незнакомых им людей.

Выводы служебной проверки о совершении им дисциплинарного проступка считает надуманными и необоснованными. Собранными материалами не подтверждено совершение им виновных действий, которые можно было бы рассматривать как дисциплинарный проступок. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержится четкое описание совершенного им проступка. Все выводы заключения сводятся к оценке встречи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако встреча была инициирована ФИО4 в рамках проводимого в отношении истца ОРМ, встреча происходила после предварительной подготовки ФИО4 и под контролем сотрудников оперативной службы. Оценивать эту встречу и ее результаты как совершение виновных действий истец считает незаконным и необоснованным, поскольку она была организована в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Участник ОРМ ФИО4 действовал так, как ему предписали оперативные сотрудники. Никаких незаконных действий со стороны истца во время встречи не было совершено. При проведении служебной проверки в отношении него были фактически необоснованно приобщены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно диск DVD-R с видеофайлами встречи и разговора между ними и ФИО4, а также стенограмма их разговоров. Им дана оценка, что является компетенцией суда и следствия в рамках уголовного процесса.

Применяя к нему самое строгое дисциплинарное наказание в виде увольнения, руководство ОМВД России по Новопокровскому району необоснованно квалифицировало его действия как дисциплинарный проступок. Им не совершался проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Это подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю майором юстиции ФИО5, согласно которому, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, ч. 3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО1 и ФИО3 состава указанных преступлений. В постановлении отражено, что факт требования вымогательства, передачи, либо получении денежных средств инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО1 и ФИО3 не подтвержден. Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По указанным основаниям истец считает заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника Отдела МВД по Новопокровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему наказания в виде увольнения необоснованными и незаконными. Просит суд признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Новопокровскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району; взыскать с ответчика в его пользу сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, из расчета среднего заработка, полученного за последние двенадцать календарных месяцев, предшествующих началу вынужденного прогула на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Тамойкина О.В. заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывая, что служебная проверка в отношении истца проведена с соблюдением требований действующего законодательства, имелись основания для её проведения, проведенной служебной проверкой подтвержден факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, процедура увольнения истца не нарушена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно пунктов 1,2, 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, одной из основных обязанностей сотрудника полиции является то, что он должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 №883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1486-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 №566-О-О, от 25.11.2010 №1547-О-О, от 21.11.2013 №1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 №161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно пункту 15 Порядка поведения служебной проверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктом 16 Порядка и частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел РФ, с апреля 2019 года назначен на должность инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Новопокровскому району на телефон дежурной части Отдела МВД России по Новопокровскому району поступило сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут совместно с заместителем начальника отдела КПО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, <адрес>, №, зафиксирован факт получения денежных средств в сумме 30 тысяч рублей инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО1 от гражданина ФИО4 за не привлечение его к административной ответственности предусмотренной статьей 12.8 КоАР РФ (управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Сотрудники полиции при получении денежных средств находились в форменной одежде, в неслужебное время, не вооружены, на гражданском автомобиле ВАЗ - 2114, находящемся в пользовании ФИО1 (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новопокровским межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю под № зарегистрировано заявление гражданина ФИО4 о вымогательстве у него инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела ФИО3 и ФИО1, денежных средств в сумме 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 (управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от старшего следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО5 поступило поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативным путем факта совершения инспекторами (ДПС) ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО1 и ФИО3 преступления в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району принято решение о продлении служебной проверки сроком на 30 дней. Заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленных сроков.

В соответствии с пп. 30.3, 30.9 Порядка, ч. 6, 8 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в целях соблюдения прав ФИО1 ему было предложено дать объяснения, которые он дал ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в объяснениях свидетельствует о том, что ему были разъяснены его права и обязанности.

Подготовленное ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные пунктом 39 Порядка сроки утверждения заключения по результатам служебной проверки соблюдены.

В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения истцом требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2, 12, 14 части 1 статьи 12, пунктов 1,2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 7.1, 7.3, 7.8, 7.10, 7.12, 42, 43, 54, 55, 66, 122, 127, 164 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, пункта 151, 152.5 подпункта «з» пункта 152.7 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», утверждённого приказом МВД России от 03.12.2020 №840дсп, подпунктов «а», «б», «д», «е», «м» пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.24 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району, выразившихся в совершении поступков, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел, т.е. совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая характер и тяжесть совершенных ФИО1 нарушений, начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району принято решение уволить старшего лейтенанта ФИО1 из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В настоящее время следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 проводится проверка на наличие в его действиях признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, поскольку ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о необоснованности и незаконности заключения служебной проверки и незаконности увольнения суд считает несостоятельными. Судом установлено, что порядок проведения служебной проверки Отделом МВД России по Новопокровскому району соблюден в полном объеме. Оснований для признания заключения служебной проверки незаконной или проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, судом не установлено.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены в полном объеме.

Исходя из смысла пункта 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием (поводом) для служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел руководитель органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также лица, которым поручено проведение служебной проверки, не лишены возможности установления фактических обстоятельств и оценки поведения сотрудника любым, установленным законом, способом.

Законодательством Российской Федерации при проведении служебной проверки не запрещено использование материалов оперативно-розыскных мероприятий работодателем, материалы рассекречены, известны работодателю.

Кроме того, пунктом 28.4. Порядка проведения служебной проверки предусмотрено право сотрудника, проводящего служебную проверку истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО1 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 с приказом ознакомлен, получил выписку из приказа, трудовую книжку и военный билет, что подтверждается распиской.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, не установлено.

Установленные заключением служебной проверки факты свидетельствуют о совершении ФИО1 проступка, вызывающего сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел и наносит ущерб его авторитету, а также авторитету и репутации федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел в целом, то есть совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов МВД России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа об увольнении из органов внутренних дел, заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова