10RS0№-88 № (2-9263/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.И. к В.Р.А. о признании договора уступки права (цессии) незаключенным, взыскании денежных средств,

установил :

Истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что к В.Р.А. в порядке наследования перешли обязательства З.А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед Ш.В.И., возникшие из заключенных между истцом и З.А.Р. договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 300 000 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 31 100 руб. – обязательство установлено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а также от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 70 000 руб. – услуги по выселению Х.Е.А. из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, и заключению договора аренды указанной квартиры с новым арендатором). В порядке урегулирования обязательств умершего стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение, которым согласовали их погашение в следующем порядке: ответчик производит частичную оплату в сумме 80 000 руб. и в счет погашения остатка долга уступает право (требование) исполнения обязательств И.А.Л. (арендатор), основанного на договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Р. (арендодатель) и И.А.Л. (арендатор), предметом которого выступает квартира по адресу: <адрес>. На основании указанного соглашения сторонами подписан договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого В.Р.А. (цедент) уступила Ш.В.И. (цессионарий) право требования финансовых обязательств арендатора И.А.Л. (должник), установленных договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно договору цессии ответчиком уступается истцу право требования к должнику И.А.Л. за весь период действия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ. После подписания вышеуказанных документов истец обратился к И.А.Л. с надлежащим уведомлением об уступке прав по договору аренды и исполнении обязательств надлежащему правопреемнику, однако И.А.Л. сообщил, что не имеет каких-либо обязательств перед В.А.Р., поскольку договор аренды им исполнен и прекращен истечением срока действия, за пользование квартирой он расплатился с В.Р.А. в полном объеме и передал ей ключи от квартиры. Кроме того истцом было установлено, что в отношении И.А.Л. введена процедура банкротства гражданина (дело № №), решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Л. признан банкротом. Указанное, по мнению истца, указывает на то, что у ответчика на момент заключения договора цессии отсутствовало право требования долга к арендатору И.А.Л., она не была вправе передавать несуществующие обязательства истцу. С учетом указанных обстоятельств истец не получил компенсацию своих издержек по согласованному с ответчиком соглашению на сумму 321 100 руб. Кроме того отмечает, что исходя из текста договора цессии ее предметом являлась уступка права требования к должнику И.А.Л. за весь период действия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако конкретный период, в состав которого входит уступаемое право (требование), в договоре не указано, что свидетельствует о несогласованности предмета договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и его незаключенности. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаключенным договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между В.Р.А. и Ш.В.И., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 321 100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены И.А.Л., В.Е.А..

Истец Ш.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик В.Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат Т.А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-83).

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Исходя из содержания названных норм и разъяснений по их применению существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.И. и В.Р.А. заключено соглашение о взаимном урегулировании обязательств. Предметом указанного соглашения согласно его п.1 является урегулирование обязательств В.Р.А. (универсального правопреемника З.А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ) перед Ш.В.И. по обязательствам, вытекающим из совокупности соглашений об оказании юридической помощи по делу о вступлении и принятии наследства после смерти З.Р.В. Указанные обстоятельства согласно п. 2 соглашения вытекают из следующих гражданских дел и заключенных соглашений (договоров):

- по делу №, по которому решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с В.Р.А. взысканы 30 000 руб. и сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.;

- по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З.А.Р. и Ш.В.И. (ведение наследственного дела, сумма договора 300 000 руб.);

- по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (выселение Х.Е.А., поиск арендатора и заключение договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; сумма договора 70 000 руб.).

Стороны в п. 3 соглашения согласовали погашение указанных обязательств В.Р.А. перед Ш.В.И. в следующем порядке: ответчик производит частичную оплату в сумме 80 000 руб. и в счет погашения остатка долга уступает право (требование) исполнения обязательств И.А.Л. (арендатор), основанного на договоре аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Р. (арендодатель) и И.А.Л. (арендатор), предметом которого выступает квартира по адресу: <адрес>. Уступка права производится путем подписания договора цессии в день подписания указанного соглашения, права (требования), установленные в договоре аренды уступаются в полном объеме.

Пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что после подписания данного соглашения и исполнения В.Р.А. обязательств по выплате суммы 80 000 руб., а также подписания договора уступки права (требования) Ш.В.И. отказывается от своих требований в полном объеме и не вправе в последующем предъявлять какие-либо требования, связанные с делами З.Р.А. к В.Р.А., как и В.Р.А. к Ш.В.И.

На основании указанного соглашения сторонами подписан договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого В.Р.А. (цедент) уступила Ш.В.И. (цессионарий) право требования финансовых обязательств арендатора И.А.Л. (должник), установленных договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Р. (арендодатель) и И.А.Л. (арендатор), предмет договора – аренда квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3. договора установлено, что цессионарию уступаются права, связанные с требованиями обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты (неустойки, штрафы) за весь период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.4. договора цессионарий в счет оплаты уступленного права погашает следующую задолженность цедента в полном объеме:

- сумму долга 30 000 руб. и сумму госпошлины – 1 100 руб., установленных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З.А.Р. и Ш.В.И. (ведение наследственного дела), сумму долга - 300 000 руб.;

- по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (выселение Х.Е.А., поиск арендатора и заключение договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>); сумму долга - 70 000 руб.

Пунктом 2.1. договора стороны засвидетельствовали, что на момент подписания договора все подлинники договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры, а также иные документы, подтверждающие требования, находятся у цессионария.

Согласно п. 2.3 цедент гарантирует, что на момент уступки права (требования) цедент не располагает сведениями об обстоятельствах, вследствие которых должник вправе не удовлетворять предъявленные к нему права (требования).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ) (п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания п.п. 1.1. и 1.2 договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны индивидуализировали предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства), указав реквизиты и стороны договора аренды квартиры, права (требования) по которому переходят к цессионарию, объект аренды (местоположение арендуемой квартиры), а также то, что уступаются права, включая права на проценты (неустойки, штрафы), за весь период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (последнее также явствует из ссылки сторон в п. 1.3 договора на п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Давая оценку указанным условиям, суд приходит к выводу о том, что предмет спорного договора цессии с достаточной степенью определенности изложен в тексте договора.

При этом суд также учитывает условия последнего абзаца п. 3 заключенного сторонами соглашения о взаимном урегулировании обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспаривается и признается заключенным, согласно которому права (требования), установленные в договоре аренды, уступаются в полном объеме.

Оценивая условия спорного договора цессии, суд приходит к выводу о том, что договор в полной мере отвечает требованиям главы 24 ГК РФ.

Довод истца о том, что в договоре цессии не согласован предмет договора со ссылкой на п. 13 информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», судом отклоняется.

Согласно разъяснениям п. 13 информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Исходя из условий п. 5.1. договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.А.Р. и И.А.Л. (л.д. 73-74), срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, из письменных пояснений И.А.Л. (л.д. 72) следует, что он осовободил квартиру в конце октября 2020 г. и через некоторое время передал ключи собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в полном объеме право требования к И.А.Л. по договору аренды, срок действия которого окончен, то обязательство не является длящимся, разъяснения п. 13 информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Таким образом, позиция истца о незаключенности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца об отсутствии у цессионария к моменту заключения спорного договора цессии права требования оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со ссылкой на нахождение И.А.Л. в процедуре банкротства, не имеют правового значения для разрешении спора о признании договора незаключенным, поскольку не связаны с определением и согласованием сторонами спора предмета договора (его существенных условий), а касаются действительности уступленного права.

При этом, как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

При этом в контексте утверждений истца об отсутствии уступаемых прав (требований) на момент совершения спорной сделки суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о несостоятельности таких утверждений со ссылкой на последний абзац раздела 1 спорного договора, согласно которому при заключении данного договора стороны признают, что все подлинные документы, обуславливающие передачу в аренду недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора, имеются в наличии у цессионария ввиду оказания им ранее юридических услуг по договорам в пользу З.А.Р.

При этом в силу п. 4 договора цессионарий (Ш.В.И.) несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с указанным договором документов и гарантирует наличие всех уступленных ему прав (требований), что сопряжено с условиями, перечисленными в последнем абзаце раздела 1 данного договора.

Как подтвердил в судебном заседании сам истец, он в рамках принятых на себя обязательств перед З.А.Р. осуществлял подготовку договора аренды с И.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем осуществлял юридическое сопровождение исполнения данной сделки, что и обусловило включение сторонами спора в договор цессии условий, содержащихся в последнем абзаце раздела 1, первом абзаце раздела 4 договора.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что истец, имея высшее юридическое образование, значительный опыт работы по специальности, и осуществляя юридическое сопровождение отношений, возникших между З.А.Р. и И.А.Л. из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не мог не знать о наличии (отсутствии) неисполненных обязательств И.А.Л. по данному договору.

Доводы, изложенные третьим лицом И.А.Л. в письменных пояснениях (л.д. 72), о якобы имевшем место с его стороны надлежащем исполнении обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено, доказательств внесения арендных платежей, в том числе посредством погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Напротив, представленные ответчиком квитанции, содержащие сведения о начислениях за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, подтверждают позицию В.Р.А. о том, что погашение задолженности за ЖКУ в счет последующих арендных платежей, как это предусмотрено в последнем абзаце п. 4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, И.А.Л. также не осуществлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по мнению суда, позволяют согласиться с доводами стороны ответчика о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом.

Как пояснил истец, им принято от ответчика исполнение в виде выплаченных В.Р.А. денежных средств на сумму 80 000 руб. в соответствии с условиями соглашения о взаимном урегулировании обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец считает заключенным и действительным.

При этом спорный договор цессии надлежит рассматривать как элемент реализации достигнутых указанным соглашением договоренностей сторон по урегулированию обязательств.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, как в части признания незаключенным договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, так и в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере, поскольку пунктом 1.4 договора цессии, который признан судом заключенным, обязательства ответчика перед истцом в указанной части были погашены.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш.В.И. (паспорт гражданина РФ: №) к В.Р.А. (паспорт гражданина РФ: №) о признании договора уступки права (цессии) незаключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.