Приговор по делу № 1-157/2022 от 25.10.2023 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 1-18-23

УИД 42RS0006-01-2022-001189-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственных обвинителей Гавриленко Д.В., Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО12;

защитника Ермакова А.С.;

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.05.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 03.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2021 в период времени с 03:00 часов до 10:30 часов ФИО12, находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам - потерпевшему ФИО4 и потерпевшему ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО4 и ФИО3 и желая наступления смерти последних, нанес потерпевшему ФИО4 клинком ножа не менее 9 ударов в область жизненно-важных органов – груди, шеи, лица, а также нанес потерпевшему ФИО3 не менее 23 ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов - головы, шеи, рук.

В результате умышленных действий ФИО12, направленных на причинение смерти потерпевшему, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

- три раны в области шеи, лобной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- шесть ран в области грудной клетки, левого надплечья. Раны, проникающие в грудную полость расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны в области левого надплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных действий ФИО12, направленных на причинение смерти потерпевшему, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- пять ран левой верхней конечности, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- шесть ран правой верхней конечности, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- двенадцать ран на голове и шее, две раны на голове из которых квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; остальные раны квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО12 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам - потерпевшему ФИО4 и потерпевшему ФИО3

Однако, по независящим от ФИО12 обстоятельствам, его преступный умысел, направленный на убийство потерпевших, не был доведен им до конца, так как около 10:30 часов к квартире по адресу: <адрес> пришла свидетель ФИО5, которая стала открывать входную дверь указанной квартиры и тем самым пресекла преступные действия ФИО12, который, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, выпрыгнул из окна и скрылся с места совершения преступления, не доведя умысел, направленный на убийство потерпевших ФИО4 и ФИО3, до конца.

Поскольку свидетель ФИО5, войдя в квартиру и обнаружив потерпевших, вызвала полицию и бригаду скорой помощи, сотрудники которой своевременно оказали потерпевшим ФИО4 и В. медицинскую помощь, смерть потерпевших не наступила.

Кроме того, 27.09.2021 в период времени с 03:00 часов до 10:51 часов ФИО12, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил принадлежащие ФИО3: ветровку «Адидас» синего цвета с белой полосой стоимостью 2500 рублей, ветровку цвета «Хакки» стоимостью 2500 рублей, кроссовки «Puma» белого цвета стоимостью 5000 рублей, рюкзак, в котором находились кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6500 рублей; паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривая то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшим причинены в результате его действий, указал на отсутствие у него умысла на убийство ФИО3 и ФИО4, поскольку нанося последним удары ножом, он защищался от напавших на него потерпевших. Имущество ФИО3 он не похищал. Когда убегал из квартиры, он с разрешения ФИО3 взял белые кроссовки потерпевшего и его спортивную кофту, так как не нашел своих вещей. Больше он ничего не брал.

Пояснил, что 26.09.2021 он вместе с ФИО3 и ФИО4 приехали к ФИО3 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4 ударил его два раза по лицу, затем его ударил ФИО3 После чего они втроем пошли в магазин за алкоголем, по возвращению они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 и ФИО4 начали его оскорблять, он решил уехать домой. Когда он пошел к входной двери, то сзади его кто-то толкнул, и он упал на пол. ФИО3 и ФИО4 стали его бить. После чего он увидел, что на кухне с ножом в руках стоит ФИО4 Тогда он подошел к ФИО4, схватился за лезвие ножа, и вырвал его из рук ФИО4 После чего стал отмахиваться и защищаться ножом от ФИО3 и ФИО4 В какой-то момент ФИО3 упал с кресла, а ФИО4 лежал рядом. ФИО3 сказал ему взять вещи, тогда он надел куртку и кроссовки ФИО3 Затем кто-то постучал в двери и он убежал. Кроме кроссовок и куртки, которые ему разрешил взять ФИО3, он ничего не брал.

Вина ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что 26.09.2021 он вместе с ФИО12 и ФИО4 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО12 перебрал со спиртным и стал вести себя очень вызывающе. После чего ФИО12 взял маленький кухонный нож и нанес не менее 3-х ударов ножом в спину ФИО4, от чего ФИО4 упал на пол. Далее ФИО12 подошел к нему и стал наносить ему множественные удары ножом. Он защищался, пытался закрыться руками, поэтому удары приходились по голове и рукам. Также ФИО12 нанес ему удар ногой в область челюсти и ФИО4 несколько ударов по голове ногами. Продолжалось это все на протяжении нескольких часов. В какой-то момент он услышал, как стала открываться входная дверь в квартиру, он понял, что к нему пришла сестра. Тогда он крикнул ФИО12: «Беги», и ФИО12 через окно убежал из квартиры. Также ФИО12 похитил принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в размере 6500 рублей, ветровку «Адидас» стоимостью 2500 рублей, ветровку цвета «Хакки» стоимостью 2500 рублей, кроссовки «Puma» стоимостью 5000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, рюкзак, кошелек, ключи от автомобиля, ключи от квартиры.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, и его показаний (т. 2 л.д. 34-35, т. 3 л.д. 210-212), оглашенных по ходатайству обвинения, установлено, что 26.09.2021 он вместе с ФИО12 и ФИО3 распивали спиртные напитки дома у ФИО3 по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО12 стал вести себя неадекватно, оскорблял его, отпускал в его адрес неприятные колкости. Когда он начал выходить из кухни, то он почувствовал не менее 3-4 ударов в спину острым предметом. После чего он упал на пол. Удары приходились в спину в районе позвоночника, а также слева и справа. После того, как он упал, ФИО12 направился в сторону ФИО3, а он в этот момент потерял сознание. Через какое-то время он пришел в сознание, ФИО12 подошел к нему, взял его за волосы и нанес ему несколько ударов в область шеи. После этого он снова отключился. Очнулся он уже в больнице, вместе с ним был ФИО3, у которого на теле также были множественные раны.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 139-142) установлено, что 27.09.2021 в 10:30 часов она пришла проведать брата ФИО3 У нее имеется комплект ключей от квартиры брата. Брат постоянно закрывает входные двери в квартиру на замок. Она вставила в замочную скважину ключи и стала проворачивать замок. Замок был не закрыт. Когда она подходила, то входная дверь в квартиру была плотно прикрыта. Она взялась за дверную ручку, после чего стала открывать дверь и в шутку крикнула: «Открывай, полиция». Она сказала это в шутку, чтобы оповестить брата, что она пришла. Когда она открывала дверь, то увидела, что в коридоре около двери лежал ФИО3, его голова, руки были в крови, он был весь истыкан. Около ФИО3 лежали 2 кухонных ножа, маленький и большой, лезвия ножей были в крови. Также, когда она вошла в квартиру, то услышала шум на кухне. Она прошла на кухню и увидела открытое окно, но в квартире уже никого не было. Также в ванной на полу лежал ФИО4, который был в сознании. При этом весь пол в коридоре был в крови и весь пол в ванной был в крови, также на стене в ванной и на самой ванной была кровь, следы пальцев. Она сразу же вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО3 говорил ей о том, что это сделал ФИО12 Также из дома ФИО3 пропал его рюкзак, в котором находились все его документы, ключи, карты банковские. Также ФИО3 пояснил, что ФИО12 ушел в его кроссовках и собрал какие-то его личные вещи.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, и ее показаний (т. 1 л.д. 176-178), оглашенных по ходатайству обвинения, установлено, что 27.09.2021 в 10 часов 57 минут из дежурной части отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово поступил сигнал о том, что по адресу: г. Кемерово, ул. <адрес>, к мужчине – ФИО3 пришел знакомый ФИО12, где в ходе распития спиртных напитков Донских нанес ножевые ранения двум мужчинам. По прибытию на указанный адрес, они обнаружили ФИО3 на полу, он был в сознании. Также в ванной комнате лежал ФИО4, который был в крови. Через несколько минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли пострадавших.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что по адресу: <адрес> она проживает с ФИО8 у которого есть племянник – ФИО12. 27.09.2021 около 22:00 часов к ним неожиданно приехал ФИО12. Одежда ФИО12 была испачкана кровью. Она спросила, что произошло, на что Донских ей сначала ничего не ответил. Причину приезда он не назвал. На следующий день, ФИО12 рассказал ей о том, что с 26.09.2021 на 27.09.2021 был в гостях в г. Кемерово, где на него напали двое мужчин, имен он их не называл, сказал только, что один напал на него с ножом, а второй сбил его с ног на инвалидной коляске. ФИО12 говорил о том, что они подрались и, что эти двое мужчин его чуть не зарезали. ФИО12 был одет в трико серого цвета, темной олимпийке, на ногах у него были белые кроссовки. Что он сделал с этими вещами ей не известно. После этого он остался жить у них в доме, а она уехала на работу. Им не было известно о том, что ФИО12 находился в розыске.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 124-126, т. 3 л.д. 237-239) установлено, что по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей – ФИО7 около 8 лет. У него есть племянник – ФИО12. 27.09.2021 он был на работе, когда ему позвонила ФИО7 и сообщила о том, что к ним в дом пришел племянник ФИО12. Прихода ФИО12 они не ждали. 28.09.2021 он встретился с ФИО7, которая пояснила ему, что ей позвонили соседи, которые увидели, как кто-то залез в их дом, в результате это оказался его племянник. ФИО7 пояснила ему, что со слов ФИО12 тот был избит. Он сам ФИО12 увидел только 07.10.2021. Сам он не спрашивал у ФИО12 об обстоятельствах получения тем телесных повреждений, а сам ФИО12 на данную тему неохотно разговаривал. Сотового телефона у ФИО12 не было.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, установлено, что по соседству с ними находится <адрес> по адресу: <адрес>, из которой в ночь с 26.09.2021 на 27.09.2021 были слышны мужские разговоры, мужчины вели себя шумно, у них играла музыка. Около 03:00 часов 27.09.2021 из <адрес> доносился вой ФИО3. Он не придал этому значение, так как периодически ФИО3 мог кричать по ночам, то ли от боли, то ли в состоянии алкогольного опьянения, точно он сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 28-31) установлено, что она проживает по соседству с ФИО3 В ночь с 26.09.2021 на 27.09.2021 она находилась дома. Около 23:00-24:00 часов, в квартире ФИО3 было шумно, ФИО3 и его двое гостей вели себя шумно, громко разговаривали, у них играла музыка. Около 03:00 часов 27.09.2021 она услышала из квартиры ФИО3 крики, звуки драки, падения и ударов. Около 08:00 часов шум в квартире ФИО3 стих.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.3 л.д. 216-219) установлено, что 27.09.2021 в 11:30 часов поступило сообщение, о необходимости оказания медицинской помощи двух гражданам (мужчинам) с ножевыми ранениями, по адресу: <адрес>. Приняв указанное сообщение, их бригада незамедлительно отправилась на вышеуказанный адрес. Незадолго до их прибытия на вышеуказанный адрес прибыла еще одна бригада скорой медицинской помощи. На момент его прибытия в квартире находились вышеперечисленные сотрудники СМП, сотрудники полиции, двое мужчин с множественными ножевыми ранениями, один из которых находился в ванной комнате, второй лежал на полу в коридоре, а также женщина, представившаяся сестрой одного из пострадавших. На момент прибытия, в квартире был бардак, коридор, зал, ванная комната были в крови. С учетом того, что мужчине, лежащему в коридоре, медицинская помощь уже оказывалась, он прошел в ванную комнату, где начал оказывать помощь второму пострадавшему. Отмечает, что оба пострадавших, несмотря на их тяжелое состояние, находились в сознании. Оба пострадавших пояснили, что они распивали спиртное со своим знакомым. В ходе распития спиртного их знакомый ни с того ни с сего стал наносить им множественные удары ножом, после чего скрылся в окно. Затем пострадавшие были госпитализированы в стационар.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, установлено, что 26.09.2021 ФИО12 ушел в гости к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Также ФИО12 созванивался с ФИО4, договаривался с ним о встрече. 27.09.2021 утром он позвонил ФИО12, но трубку взял сотрудник полиции, который пояснил, что в настоящее время они ищут сына ФИО12

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО12 также подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.09.2021 (т.1 л.д. 26-32) установлено, что в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: ножи, которыми ФИО12 наносил потерпевшим ножевые ранения, а также одежда и телефон ФИО12

Из заключения эксперта №*** от 19.10.2021(т. 2л.д. 49-51) установлено, что ФИО4 были причинены: раны в области грудной клетки, левого надплечья (на задней поверхности справа имеется рана линейной формы в области угла правой лопатки размером 1,5x1,0см., в паравертебральной области справа на уровне 7-го ребра рана размером 1,0x0,5см. линейной формы с ровными краями. Слева: рана линейной формы, размером 1,0x1,0см. в проекции тела лопатки. Края раны ровные. Рана в области угла левой лопатки на уровне 6-го ребра размером 1,0x0,5см., линейной формы с ровными краями. На левой половине грудной клетки имеется рана линейной формы размером 2,0x1,0см. Края раны ровные. В области задней поверхности левого надплечья рана линейной формы размером 1,0 х 1см., края раны ровные); данными протокола операции:«ПХО ран» от 27.09.2021 г. (раны на задней поверхности грудной клетки носят непроникающий характер, стволовые структуры не повреждены); данными протоколов рентгенологических исследований ОГК и УЗИ ОГП в динамике (29 09.2021г. легочный рисунок: сгущен в нижних отделах. Плевральные полости: Справа свободный газ на верхушке шириной до 3,5см, жидкость в синусе. Слева свободный газ на верхушке шириной до 5 см и в обл. синуса до 2см, жидкость в синусе; 04.10.2021г. - с обеих сторон сохраняется газ в плевральных полостях - справа верхушки до 2-го ребра максимальной шириной до 17мм., слева от верхушки до 2-го ребра максимальной шириной до 32мм. В синусах количество жидкости в динамике уменьшилось); данными динамического наблюдения в условиях стационара (...таким образом, имеются признаки двусторонних проникающих ранений грудной клетки…); раны в области шеи, лобной области с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными первичного осмотра травматологом в стационаре 27.09.2021г. (в лобной области слева имеется рана линейной формы 3,0 х 1,0см. Края раны ровные. На левой боковой поверхности шеи, в н/3 имеется рана линейной формы 2,0x1,0см. Рана не кровоточит. На передней поверхности шеи имеется рана линейной формы 3,0x1,0 см. Края раны ровные; данными протокола операции: «ПХО ран» от 27.09.2021 г (Раны на шее ревизованы. Раны в пределах кожи- подкожной клетчатки); данными динамического наблюдения в условиях стационара. Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее девяти травмирующих воздействий, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - в период времени с 21 часа 00 минут 26.09.2021 до 10 часов 30 минут 27. 09.2021. Раны которые проникали в грудную полость, должны быть расценены как в совокупности, так и в отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны, которые не проникали в грудную полость, но при этом были подвергнуты ПХО, должны быть расценены, как в совокупности, так и в отдельности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Из заключения эксперта №*** от 19.10.2021 (т. 2 л.д. 53-55) установлено, что ФИО3 были причинены: двенадцать ран на голове и шее («...множественные однотипные раны лица, головы, правой ушной раковины, левой затылочной области, надподьязычной переднебоковой области шеи размерами 1,5x0,3 см, 1,0x0,3 см...»; «...локализация 2 ран в проекции сосцевидного отростка справа...»). Судя по результатам обследования (МСКТ головы от 01.10.2021), одна из ран лица сопровождалась повреждением правой верхнечелюстной кости - передней стенки правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, с развитием правостороннего гемогайморита. Рана (или раны) области правого сосцевидного отростка сопровождались повреждением сосцевидного отростка правой височной кости (по данным МСКТ головы у потерпевшего правосторонний мастоидит) и повреждением лицевого нерва справа с развитием острой нейропатии 7 пары ЧМН справа (асимметрия лица справа, онемение правой половины лица). Пять ран левой верхней конечности («...раны в области левого плеча.. . 2 раны по передней поверхности 1,5x0,3 см...»; «...рана задней поверхности локтевой области слева размерами 4,0x1,0 см...»; «...раны локтевой В/3 локтевой области размерами 1,0x0,3 см с количестве 2-х...»). По данным протокола операции - ПХО ран, одна из ран передней поверхности левого плеча сопровождалась частичным повреждением двуглавой мышцы плеча, остальные в пределах подкожно-жировой клетчатки. Шесть ран правой верхней конечности («...рана правой дельтовидной, подмышечной области, размерами 2,0x0,5 см 4,0x0,5 см соответственно...»; «...раны правого предплечья размерами 1,5х 0,5 см в количестве 3-х...»; «...рана тенора правой кисти размерами 3,0x0,2 см...»). По данным протокола операции - ПХО ран, все раны в пределах подкожно-жировой клетчатки. Все раны образовались незадолго до поступления в стационар, от не менее 23 воздействий травмирующего твердого предмета (предметов). В медицинских документах раны указаны как «колото-резаные» и «резаные». Одна из ран лица, сопровождавшаяся повреждением правой верхнечелюстной кости - передней стенки правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, с развитием правостороннего гемогайморита расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Рана (или раны) в области правого сосцевидного отростка, сопровождавшаяся повреждением сосцевидного отростка правой височной кости (правосторонний мастоидит) и повреждением лицевого нерва справа с развитием острой нейропатии 7 пары ЧМН справа расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Остальные раны на голове и шее, раны на левой и правой верхних конечностях, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Из заключения эксперта №*** от 30.03.2022 (т. 4л.д. 7-14) установлено, что следы пальцев рук, изъятых с «поверхности бутылки из-под коньяка», и следы пальцев рук, изъятых с «наружной поверхности окна в кухне», оставлены соответственно указательными пальцами правой и левой рук обвиняемого ФИО12

Из заключения эксперта № Э3-476 от 12.01.2022 (т. 2л.д. 77-95) установлено, что на клинке ножа № 1 обнаружены единичные эпителиальные клетки и кровь, а также кровь, биологический материал произошел от ФИО4, происхождение биологического материала от ФИО3, ФИО12, ФИО5 исключается. На клинке ножа № 2 обнаружены единичные эпителиальные клетки и кровь в смешанном следе, а также кровь в смешанном следе, биологический материал произошел от ФИО4 и ФИО3, происхождение биологического материала от ФИО12, ФИО5 исключается. На рукояти ножа № 1 обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь в смешанном следе, который произошел от ФИО4 и ФИО12, происхождение биологического материала от ФИО3, ФИО5 исключается.

Из заключения комиссии экспертов № Б-2734/2021 от 08.12.2021 (т. 2л.д. 65-67) установлено, что ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО12 в состоянии временного психического расстройства (в том числе паталогического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку обвинение ФИО12 в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, учитывая, что покушениеФИО12 на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, считает необходимым действия ФИО12 по вменяемому преступлению квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО12 в совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства двух лиц, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшим ФИО4 и ФИО3 телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО12

Об умысле ФИО12 на лишение жизни ФИО4 и ФИО3 свидетельствует то обстоятельство, что он нанес потерпевшим множественные удары колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом в жизненно-важные части тела. При этом подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшим телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий.

Также об умысле на убийство указывает поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и предшествующее нанесению ударов потерпевшим, а именно то, что ФИО12 наносил потерпевшим удары именно ножами, а не иными предметами, находящимися в квартире потерпевшего.

Учитывая, что после нанесения первых ударов ножом потерпевшим, подсудимый ФИО12 не покинул квартиру, а продолжил наносить ножевые ранения потерпевшим, которые в силу объективных причин уже не могли оказать ему сопротивления, суд полагает, что действия подсудимого были направлены именно на лишение жизни потерпевших ФИО4 и ФИО3

Таким образом, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО12 прямо указывает на наличие у него умысла, направленного на причинение смерти потерпевшим.

Однако, преступный умысел, направленный на убийство потерпевших, не был доведен ФИО12 до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что в кавртиру пришла сестра потерпевшего ФИО5, которая стала открывать входную дверь и тем самым пресекла преступные действия ФИО12, который, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся с места совершения преступления, не доведя умысел, направленный на убийство потерпевших ФИО4 и ФИО3 до конца.

Суд находит несостоятельными Довод ФИО12 о том, что он не имел умысла на убийство потерпевших, а только защищался. Установленные судом обстоятельства (способ совершения преступления посредством ножа, направление ударов и их количество, поведение подсудимого до и после нанесения ножевых ранений потерпевшим) свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на убийство двух лиц.

Довод защиты о том, что именно потерпевшие первыми напали на ФИО12, и подсудимый, выхватив из рук ФИО4 нож, наносил удары потерпевшим защищаясь, опровергнуты показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО3, которые последовательно и подробно указывают на то, что инициатором конфликта был именно подсудимый, который после употребления спиртного стал вести себя агрессивно, и после того, как потерпевшие попросили его покинуть квартиру, не объясняя причин, нанес несколько ударов в спину потерпевшему ФИО4, а после того, как последний упал, начал наносить удары ножом сидящему в инвалидном кресле ФИО3. Нанесение ударов ФИО4 в спину опровергает довод подсудимого о самообороне. Также довод о самообороне подсудимого опровергает и то, что ножевые ранения потерпевшему ФИО4 и ФИО3 подсудимый наносил разными ножами, имеющимися в квартире, что исключает хаотичный и безразборчивый характер нанесения ударов одним предметом, характерный для самообороны.

После того, как подсудимый скрылся с места преступления, он не обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО4 и ФИО3 в отношении него преступления, не сообщил в медицинские учреждения о том, что на месте преступления находятся потерпевшие, которым требуется помощь. Напротив, он в течение длительного времени стал скрываться у родственников в другом муниципальном образовании, уничтожив доказательства преступления (сжег в печи вещи потерпевшего, в которых он скрылся с места преступления).

Довод защиты о том, что умысла на убийство у подсудимого не было, ФИО12 не хотел убивать потерпевших, хотя и имел такую возможность, судом не принимается во внимание. После нанесенных ФИО12 потерпевшему ФИО4 ударов колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно-важные органы, последний перестал подавать признаки жизни и, как подумал в тот момент находящийся на месте преступления потерпевший ФИО3, ФИО4 умер. Довести преступный умысел, направленный на убийство потерпевших, ФИО12 не удалось, так как на место преступления пришла сестра потерпевшего ФИО3, которая открывая дверь, пресекла преступные действия подсудимого, который, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся через окно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц.

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что 26.09.2021 он вместе с ФИО12 и ФИО4 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО12 подошел к нему и стал наносить ему множественные удары ножом. Также ФИО12 нанес множественные удары ножом потерпевшему ФИО4 Он защищался, пытался закрыться руками, поэтому удары приходились по голове и рукам. Кроме того, ФИО12 нанес ему удар ногой в область челюсти. После нанесенных ему телесных повреждений ФИО12 стал ходить по квартире, спрашивал у него деньги. В это время он лежал в коридоре и от нанесенных ножевых ранений периодически терял сознание. В тот момент, когда он пришел в себя, он увидел, как ФИО12 ходит по квартире и собирает его вещи. Также ФИО12 спрашивал у него, где лежат денежные средства. Он сказал, что в кошельке лежат 6500 рублей и больше денежных средств у него нет. Тогда ФИО12 надел его ветровку «Адидас» стоимостью 2500 рублей, кроссовки «Puma» стоимостью 5000 рублей. Также ФИО12 похитил ветровку цвета «Хакки» стоимостью 2500 рублей, висящий на спинке инвалидного кресла рюкзак, в котором находились: кожаное портмоне стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 6500 рублей, и находящимися в нем паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом, паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, кошельком, ключями от автомобиля, ключями от квартиры, не представляющими материальной ценности. После того, как в дверь постучала его сестра, Донских взял указанные выше вещи и выпрыгнул в окно на кухне.

Из показаний ФИО4 (т. 3 л.д. 210-212) установлено, что в ночь с 26.09.2021 на 27.09.2021 он, ФИО3 и ФИО12 ходили в магазин за спиртным. Магазин был круглосуточный, расположен в подвальном помещении по <адрес>. ФИО3 в магазин с ними не заходил, он передал ему или ФИО12 денежные средства для приобретения спиртного. На момент похода в магазин у ФИО3 постоянно при себе был рюкзак, который висел у него на спинке инвалидной коляски. Данный рюкзак висел у него на спинке инвалидной коляски и когда они распивали спиртное у ФИО3 в квартире, и когда ходили в магазин, и когда вернувшись домой с магазина продолжали распивать спиртное. У ФИО3 в рюкзаке лежало портмоне, в котором ФИО3 хранил свои личные документы – паспорта, денежные средства. Последний раз портмоне он видел перед тем, как он и ФИО12 пошли в магазин. ФИО3 доставал его и давал кому-то из них денежные средства на покупку спиртного. После того, как ФИО3 дал им деньги, он положил данное портмоне обратно в рюкзак, который висел у него на спинке инвалидной коляски.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО12 похитил из дома ФИО3 его рюкзак, в котором находились все его документы, ключи, карты банковские. Документы, ценные вещи у него находились в рюкзаке, который висел на спинке коляски. Также ФИО12 ушел в кроссовках ФИО3 и собрал какие-то его личные вещи.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО12 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра от 27.09.2021 (т.1 л.д. 26-32), в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> были обнаружены вещи ФИО12 и его мобильный телефон, оставленные им на месте преступления. На момент осмотра места происшествия в квартире отсутствуют вещи потерпевшего ФИО3: ветровка «Адидас»; ветровка цвета «Хакки»; кроссовки «Puma», а также рюкзак, в котором находились кожаное портмоне, денежные средства и документы потерпевшего ФИО3

Согласно справке ИП «ФИО2 от 17.02.2022(т. 3 л.д. 130) стоимость ветровки «Адидас» синего цвета с полоской белой на сентябрь 2021 года составляет 2500 рублей; стоимость ветровки цвета «Хакки» на сентябрь 2021 года составляет 2500 рублей; стоимость кроссовок «Puma» белого цвета на сентябрь 2021 года составляет 5000 рублей.

Согласно справке ИП «ФИО2 от 29.03.2022(т. 3 л.д. 223) стоимость кожаного портмоне на сентябрь 2021 года составляет 500 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства, просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение ФИО12 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, учитывая, что обвинение ФИО12 в разбое не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, считает необходимым действия ФИО12 по вменяемому преступлению квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что 27.09.2021 в период времени с 03:00 часов до 10:51 часов ФИО12, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после причиненных потерпевшему ФИО4 и потерпевшему ФИО3, в присутствии последнего и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: денежные средства в размере 6500 рублей, ветровку «Адидас» синего цвета с полоской белой стоимостью 2500 рублей, ветровку цвета «Хакки» стоимостью 2500 рублей, кроссовки «Puma» белого цвета стоимостью 5000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, рюкзак, кошелек, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал имущества ФИО3, опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, показаниями самого подсудимого о том, что из квартиры потерпевшего он забрал ветровку «Адидас» и кроссовки потерпевшего, а также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым когда 27.09.2021 ФИО12 приехал к ним, на нем были надеты вещи потерпевшего ФИО3 («темная олимпийка» и «белые кроссовки»).

Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, сведений о личности подсудимого (под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не находится, характеризуется по месту жительства отрицательно), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данные преступления с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО12 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям суд признает: частичное признание вины; <данные изъяты>; занятие общественно-полезным трудом; принесение извинений потерпевшему ФИО3

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил покушение на убийство, наказание следует назначить с учетом ограничительных требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Также учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку в действиях ФИО12 установлен опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации физического и морального вреда в размере 500000 рублей, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из положений ст.ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего, поскольку в результате совершенного подсудимым умышленного преступления был причинен физический и моральный вред потерпевшему – ФИО3, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Суд с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен физический и моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, считает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 500000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, его трудоспособность, отсутствие иждивенцев, а также степень причиненных потерпевшему нравственных страданий. Исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что страдания потерпевшего невозможно компенсировать меньшей суммой.

Вещественные доказательства: ножи – уничтожить; куртки, ботинки, толстовку, шапку, кепку, мобильный телефон марки «ZTE» - передать законному владельцу, либо по его заявлению уполномоченному лицу; мобильный телефон марки «Honor» - считать переданным законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО12 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства; не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23.11.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 в возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: