УИД 77RS0035-02-2025-000731-40
Дело № 2-1893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио действующая также в интересах несовершеннолетних фио и фио, а также ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 14.06.2019 года брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами нажито следующее имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983. Цена квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве составила сумма Указанная квартира приобретена с помощью кредитных средств. Согласно кредитному договору №288573 от 21.12.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 и фио (фио) Е.В., заемщикам выдан кредит в размере сумма на срок 156 месяцев. Для погашения кредита сторонами были использованы средства материнского капитала в размере сумма Также истец указывает, что для погашения кредита стороны 23.01.2025 года заключили договор займа с матерью истца фио, согласно условиям займа истцу переданы в долг сумма и сумма под 7% годовых с учетом курса валют на день возврата, срок возврата займа 21.01.2020 года. Указанный займ выплачен истцом займодавцу после расторжения брака в общей сумме с учетом процентов в размере сумма Решением Черемушкинского районного суда адрес от 01.12.2022 года в пользу фио с истца взыскана сумма неосновательного обогащения в счет оплаты кредитных обязательств, а также неустойка и судебные расходы в общей сумме сумма 01.04.2024 года истцом в счет погашения кредита направлены денежные средства в размере сумма, предоставленные как мера социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 года №157-ФЗ. Также за счет личных денежных средств после расторжения брака истцом в счет погашения кредитных обязательств выплачена банку денежная сумма в размере сумма С учетом указанных обстоятельств истцом из личных денежных средств на приобретение спорной квартиры выплачены денежные средства в размере сумма Истец является матерью троих детей: фио, паспортные данные, и несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, права и интересы которых должны быть учтены при разделе совместно нажитого имущества и определении долей в нём. Поскольку денежная сумма, внесенная истцом в счет погашения кредитных обязательств, значительно превышает размер, внесенных в счет погашения кредита денежных средств ответчиком, доля последнего в спорной квартире является незначительной и подлежит возмещению в виде денежной компенсации.
С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд восстановить срок исковой давности на раздел совместно нажитого имущества, признать долг по расписке от 23.01.2015 года совместно нажитым, и разделить совестно нажитое имущество супругов в следующем порядке:
признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, фиоД, фио по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983;
признать долю фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983, незначительной;
заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере сумма;
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который суду пояснил, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательство.
На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 14.06.2019 года брак между сторонами расторгнут.
В период брака у сторон родился ребенок фио, паспортные данные, также в браке стороны воспитывали сына истца фио, паспортные данные.
Также судом установлено, что в период зарегистрированного брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №2.20/7-ДЗ от 21.12.2014 года цена квартиры составила сумма
Указанная квартира приобретена с помощью кредитных средств.
Согласно кредитному договору №288573 от 21.12.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 и фио (фио) Е.В., заемщикам выдан кредит в размере сумма на срок 156 месяцев.
Также при оплате стоимости квартиры сторонами использованы денежные средства материнского капитала в размере сумма, что также подтверждается платежным поручением№817 от 08.04.2015.
Брачный договор или соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.
В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
Истцом заявлено требование о восстановлении срока исковой давности.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Вместе с тем, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 СК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2025 ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе последней, о том, что супруг ФИО3 препятствует пользованию квартирой.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен, однако имеются основания для его восстановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, фиоД, фио по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983.
В обоснование своих требований истец указывает, что на приобретение спорной квартиры истцом, после расторжения брака выплачены денежные средства в размере сумма Истец является матерью троих детей: фио, паспортные данные, и несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, права и интересы которых должны быть учтены при разделе совместно нажитого имущества и определении долей в нём. Поскольку денежная сумма, внесенная истцом в счет погашения кредитных обязательств, значительно превышает размер, внесенных в счет погашения кредита денежных средств ответчиком, размер долей в спорном имуществе должен быть произведен между всеми участниками долевой собственности в равных долях.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании для погашения кредита сторонами 08.04.2015 года были использованы средства материнского капитала в размере сумма
При использовании государственного сертификата на материнский капитал ответчиком ФИО3 было выдано нотариальное обязательство о наделении долями в спорной квартире супругов и детей.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, следовательно дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) суд исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, на приобретение спорной квартиры.
В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Вышеуказанное основывается на Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.03.2017 N 4-КГ16-73.
Таким образом, спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и размер долей будет составлять для каждого из детей с округлением в пользу детей – 7/100, а доля каждого из родителей 43/100 (доля материнского капитала в размере сумма составит 12,09% от стоимости квартиры в размере сумма, 12,09 в расчете на каждого из двоих детей, на которых выдан материнский капитал – 6,05% с округлением в пользу каждого ребенка до 7%).
Оснований для отступления от равенства долей супругов в данном случае судом не установлено.
Довод истца о том, что доля фио в недвижимом имуществе является незначительной, в связи с чем нет необходимости признавать его право собственности на долю в квартире, суд полагает несостоятельным и не нашедшим подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Как утверждает истец фио, для погашения кредитных обязательств супругов ей были переданы фио (матерью истца) денежные средства в размере сумма и сумма под 7% годовых с учетом курса валют на день возврата, срок возврата займа 21.01.2020 года, о чем представлена расписка о получении денежных средств, а также дополнительное соглашение от 22.01.2020 года. Указанный займ выплачен истцом займодавцу после расторжения брака в общей сумме с учетом процентов в размере сумма
Истец просит признать указанные долговые обязательства общим долгом супругов.
Суд полагает, что представленная расписка, а также дополнительное соглашение от 22.01.2022 года не могут являться достаточными и достоверными доказательствами того, что именно указанные денежные средства являлись средствами, потраченными на погашение кредита.
Суд также учитывает, что договор заключен между истцом и ее матерью, а сам ФИО3 поставлен в известность о данной расписке не был, узнал о ее наличии лишь в процессе судебного разбирательства, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит законных оснований для признать указанные долговые обязательства общим долгом супругов.
При этом, суд полагает, что также нет оснований для учета данных денежных средств в качестве личных средств, вложенных в счет погашения кредита, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств расходования денежных средств именно на погашение кредита истцом не представлено.
Суд также учитывает, что фио, являясь матерью истца, прямо заинтересована в исходе данного дела.
Также суд отклоняет довод истца о том, что при определении долей в праве собственности на спорную квартиру, учету подлежит также несовершеннолетняя фио, паспортные данные, поскольку ФИО3 не является её отцом и обязательство о выделении ей обязательной доли в квартире не давал, следовательно несовершеннолетняя фио не должна признаваться участником долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Утверждения истца о том, что денежные средства в размере сумма взысканные с неё по исполнительному производству на основании решения Черемушкинского районного суда адрес по делу №2-6618/2022 от 01.12.2022 года, и апелляционного определения Московского городского суда по делу №33-40385/2023 от 26.09.2023 года, также должны быть учеты судом в качестве личных средств, вложенных в счет погашения кредита не основаны на законе, и не могут быть приняты судом во внимание.
При этом суд учитывает, что истец не лишена регрессного права к ответчику в отношении денежных средств, выплаченных ею в счет погашения кредита после прекращения брачных отношений.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) к ФИО3 (45 13 378078) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Выделить в собственность ФИО2 43/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983.
Выделить в собственность ФИО3 43/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983.
Признать за ФИО1 право собственности на 7/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983.
Признать за фио право собственности на 7/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:21:0140503:1983.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.