63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк-84/2013/02-01/4442, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 514274,00 на срок ДД.ММ.ГГГГ под 7,55% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования по кредитному договору № АКк-84/2013/02-01/4442 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

С учётом изложенного, ООО ПКО «Нэйва» просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137409,97 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5122,24 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк-84/2013/02-01/4442, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 514274,00 на срок ДД.ММ.ГГГГ под 7,55% годовых. Договором установлен ежемесячный платёж по погашению кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 650568,58 рублей (л.д.74-77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав №, по условиям которого право требования по кредитному договору № АКк-84/2013/02-01/4442 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве (л.д. 79-80).

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137409,97 рублей.

Доказательств недостоверности расчета задолженности по процентам, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

Согласно предоставленной информации ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности в размере 669900,05 рублей (л.д.30-41). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП последнее перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю было ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей (л.д.42-55).

При этом суд, считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ об исковой давности) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательств. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137409,97 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 69-70).

Исковое заявление направлено в Приволжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 22).

Таким образом, суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, проценты начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57977,38+840,90 = 58818,28 рублей) подлежат исключению из задолженности в связи с пропуском исковой давности.

С учётом частичного пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 137407,97 – 58818,28 = 78589,69 рублей.

Указанная задолженность рассчитана судом исходя из расчета задолженности, представленного истцом, путем вычета из задолженности по процентам за пределами срока исковой давности (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78589 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков