Решение по делу № 2-6720/2022 от 26.12.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-6720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 613 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 361 560 руб. 56 коп., проценты в размере 42 053 руб. 10 коп.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 052 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 223 627 руб. 78 коп., проценты в размере 27 424 руб. 92 коп.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 688 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 254 399 руб. 05 коп., проценты в размере 32 289 руб. 53 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 613 руб. 55 коп..

В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ИП ФИО2 кредит в размере 400 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,0 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее устанавливается процентная ставка в размере 17,0% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ИП ФИО2 кредит в размере 370 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,0% годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал ИП ФИО2 кредит в размере 350 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,0 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее устанавливается процентная ставка в размере 17,0% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, являющейся наследником первой очереди.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234) у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № выдал ИП ФИО2 кредит в размере 400 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,0 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее устанавливается процентная ставка в размере 17,0% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № выдал ИП ФИО2 кредит в размере 370 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,0% годовых, сроком на 48 месяцев. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № выдал ИП ФИО2 кредит в размере 350 000 руб. с уплатой процентов в размере 16,0 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее устанавливается процентная ставка в размере 17,0% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что свидетельством о смерти серии – IV-ИВ № (л.д.87).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.86-103).

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87 оборот).

В наследственной массе указаны: - двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; - садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлист-2», участок №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлист-2», участок №; - транспортное средство марка, модель 300А1, модификация (тип) транспортного средства автофургон, 2016 года выпуска; - права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» доп. Офис № на счетах №, №, с причитающимися процентами; - права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» доп. Офис № на счетах №, №, с причитающимися процентами; - права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» доп. Офис № на счетах №, код валюты счета: ARG (серебро) в граммах, с причитающимися процентами; - выплаты по ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредиты, что подтверждается выписками по счетам.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 613 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 361 560 руб. 56 коп., проценты в размере 42 053 руб. 10 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 052 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 223 627 руб. 78 коп., проценты в размере 27 424 руб. 92 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 688 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 254 399 руб. 05 коп., проценты в размере 32 289 руб. 53 коп..

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является её дочь ФИО3 которая приняла наследство после смерти матери ФИО2

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 613 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 361 560 руб. 56 коп., проценты в размере 42 053 руб. 10 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 052 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 223 627 руб. 78 коп., проценты в размере 27 424 руб. 92 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 688 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 254 399 руб. 05 коп., проценты в размере 32 289 руб. 53 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

В силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 603 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д.5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 603 руб. 20 коп..

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 613 руб. 55 коп.

С учетом добровольного уменьшения истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 988 руб. 65 коп. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 613 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 361 560 руб. 56 коп., проценты в размере 42 053 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 052 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 223 627 руб. 78 коп., проценты в размере 27 424 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 688 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 254 399 руб. 05 коп., проценты в размере 32 289 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 613 руб. 55 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 988 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2023 года.